Snak

argh jo der bliver smidt et tosse kort, og til trods for politiske uenigheder kan selv EL og DF finde ud af at samarbejde, hvis det gavner hver deres politisk agenda, problemet i Sverige er at man på tværs at de politiske farver har vedtaget at SD ikke må få indflydelse, og det er for mig demokratisk censur og totalt mangel på respekt på dem som stemte på SD

Det bliver nu ikke mere rigtigt af at blive gentaget. Læs indlægget igen. Jeg skrev tydeligt til sidst at det var en yderligere diskussion om de nu var tossede.

Derudover så kan vi da godt kalde det mangel på respekt. Men hvad er der galt med det? Nogle synspunkter fortjener ikke respekt. Find selv på nogle eksempler. Alt andet er som nævnt værdirelativisme.

respekt er vel netop problemet i Sverige, at man ikke vælger ikke at have respekt for at andre har en anden mening en den som er vedtaget, det er sgu da et demokratisk problem

Men hvad er der galt med det? Nogle synspunkter fortjener ikke respekt. Find selv på nogle eksempler.

Lidt urimeligt når du kommer med det bedste eksempel, nærmest simultant.

Masser af synspunkter fortjener ikke respekt. Masser af mennesker fortjener det ikke. Men systemet er, at befolkningen vælger den lovgivende forsamling, og dermed bliver det selvfølgelig lidt slattent, hvis en majoritet i forsamlingen opgiver alt hvad de står for og pludselig kun vil arbejde for at holde en minoritet i forsamlingen helt uden for indflydelse. Så virker det bare en anelse som om, det pludselig er forsamlingen der vælger forsamlingen, hvilket jo ikke ligefrem matcher min forståelse af, hvad "demokrati" betyder.

Faktisk begynder vi jo at nærme os noget, der mindre ret meget om USA-situationen, hvor det pludselig er et fuldt ud acceptabelt mål at være passiv mens landet drukner i lort fordi man så kan pege fingre af oppositionen, der ikke kunne løse problemet. I Sverige er "bare vi skider på SD" blevet vigtigere end "har vi et problem og hvordan løser vi det?", hvilket jo ikke er så langt fra GOPs "så længe vi skider på Obama er ethvert offer okay".

Og det kan gøre mig ret trist til mode at se den slags. At politikere glemmer alt om deres egentlige arbejde, at finde løsninger på deres lands fremtidige problemer, for i stedet at fokusere på PR, retorik, valgflæsk, billige point, fremtidig parlamentarisk indflydelse, og andre ting som ikke gavner deres land det mindste. Og at folk nærmest jubler over, at politikerne vælger at være levebrødsrøvhuller frem for at gøre deres arbejde.

Bot, Sverige har ret beset åbne grænser for kulturfremmed fattigdomsindvandring - en selv i europæisk perspektiv ekstrem situation (for ikke at tale om globalt perspektiv). Modstand er åbenbart ekstremt. Tal om værdirelativisme.

Heldigvis for de angiveligt moderate skal de allerhøjest holde stand med den provisoriske regering frem til 2040-50, hvor den oprindelige befolkning kommer i mindretal.

... godt nok er stemmeprocenten gerne lav blandt indvandrere og efterkommere, men med tiltag som anerkendelse af Palestina o.l. skal man vel nok få vakt den politiske interesse hos tilstrækkelig mange.

Søren Pind tør i det mindste være ærlig:

Helt ærligt så ville jeg ikke finde det udemokratisk at man satte Enhedslisten uden for politisk indflydelse. Beklager. Min afstandtagen til den svenske beslutning er politisk - ikke demokratisk forarget.

@Pibe,

Du henviser til mig, men jeg kan ikk se hvilken del af mine indlæg forholder du dig til her.

Bot, du anklager andre for værdirelativisme. SD tillader sig at stille spørgsmål ved en ekstrem situation, men udgrænses på det mest infame (og ikke kun parlamentarisk). Du synes at mene, at alene det at flertallet er enige om udgrænsingen (til forsvar for en på mange måder ekstrem politik) gør denne legitim, hvilket forekommer mig at være relativistisk.