Snak

Udlændingepolitik er ikke noget særligt emne der hæver sig op over andre.

det tror jeg nu nok den er SD fik 5,8% i 2010 og 12,86 i 2014, hvilket er en fremgang som er til at føle på.

der hvor jeg ser den demokratiske process spille fallit, er når man på tværs af partiskel laver en manøvre der som udgangspunkt har til sigte at et enkelt parti ikke må få indflydelse.

samtidig vælger man ikke at anderkende at der er en stor procentdel som har en anden opfattelse af virkligheden end de rasterende 300 medlemmer af den svenske rigsdag.

Peanuts

Der er utvivlsomt mange emner hvor vælgere ikke er enige med den førte politik.
Skal vi så have folkeafstemninger hver gang eller skal vi have politikere der viser lederskab og står på det de tror på ?

Det er ikke noget argument for at give SD indflydelse af folkestemningen er en anden end rigsdagens sammensætning.

forhammer.

tror at du misser min pointe, problemet er at de svenske politikere ikke vil anerkende, at der er en stor procentdel af svenske vælgere som mener at de tager fejl, man har forsøgt at tie SD ihjel siden 2010 og SD står nu som det 3 største parti i Sverige.

bare fordi at man lukker sine øjne går problemet ikke væk, så må det vel være op til de rasterende politiske partier i Sverige at bevise for de mange som stemt på SD at de tager fejl.

Peanuts

Mit svar er at det er politisk lederskab at stå fast på sine grundlæggende holdninger og værdier og at der intet udemokratisk er i at 13% ikke kan rykke ved de 87% som har en anden holdning.

Hvis nogen af de 87% af vælgerne der ikke stemte på SD er utilfredse med kursen kan de jo stemme på SD ved næste valg. Hvad er problemet ?

Skal vi så have folkeafstemninger hver gang eller skal vi have politikere der viser lederskab og står på det de tror på ?

Så lederskab er godt, uagtet hvad det indebærer? Jeg kan komme på en håndfuld uheldige eksempler på netop det.

Optimalt havde man politikere der forstår at de er repræsentative og som førte ansvarlig og informeret politik.

Så 30 minutter bag en lukket dør hvor SD får at vide at der intet er at forhandle om ville gøre hele forskellen.

Det er et mål i sig selv at SD ikke får indflydelse fordi 87% helt grundlæggende ikke er enige med dem

Selvfølgelig må politikere da være smagsdommere. Det er til enhver tid op til vælgerne at bedømme om det er rimeligt at nogen bliver holdt udenfor.

Næh, 30 minutter ville ikke i sig selv gøre nogen forskel. Viljen til at forsøge at gøre sit arbejde i stedet for at være elendige smagsdømmende pampere ville. Er det så svært at forstå? At forsøge og fejle er langt, langt bedre end at nægte at forsøge med undskyldningen om de andre ikke er stuerene.

Og ja, jeg er sgu godt klar over hvorfor det er et mål for de svenske pampere, at SD ikke skal have indflydelse, men det burde bare ikke være legitimt, og jeg fatter simpelthen ikke, at det ikke pisser flere folk af, når politikerne lader hånt om problemløsning og i stedet bare laller rundt med symbol-pladder.

Og selvfølgelig "må" politikere være hvad de har lyst til, men hvorfor er det blevet en del af jobbeskrivelsen for dem, der skal styre et land, at de skal gøre alt muligt andet end at styre landet bedst muligt? Hvorfor er det så accepteret blandt så helvedes mange vælgere, at politikere ikke er der for rent faktisk at gøre noget, men bare for at lukke meningsløst lort ud?

Muligvis ikke men det er den slags der hedder politisk lederskab med grundlæggende værdier.
Det gælder på en lang række områder og vi kunne ligeså godt lade være med at have et demokrati med politiske partier hvis der skule være folkeafstemninger om alle emner.

Det er politisk lederskab at man opmaner et kunstigt skræmmebillede og hellere vil kapitulere til oppositionen end lade et indvandrerkritisk parti få nogen form for indflydelse? Nå ja, hvis det er holdningen, så forklarer det da meget godt hvorfor vi i dansk politik kan vælge mellem to skræmmende elendige regeringskoalitioner ved næste valg.

Mit svar er at det er politisk lederskab at stå fast på sine grundlæggende holdninger og værdier og at der intet udemokratisk er i at 13% ikke kan rykke ved de 87% som har en anden holdning.

Det har sgu ikke noget med grundlæggende værdier og holdninger at gøre, at oppositionen hopper med på en rød finanslov, medmindre du da i ramme alvor mener, at udlændingepolitikken er det største og eneste emne med ideologisk relevans. Og så langt ude er du vel for helvede heller ikke?

Og kan vi så ikke lige skippe den stråmand? Der er vist ikke nogen, der agiterer for, at SD skal have mere indflydelse end hvad 13% giver dem, hvilket åbenlyst er nul og niks hvis de ikke kan samarbejde med resten. 13% kan ikke vedtage en skid på egen hånd. Det der er problemet, er at de andre partier kategorisk nægter at tage samtalen og gøre forsøget på samarbejde, bare fordi det lige pludselig er politisk belejligt at lade som om SD er højrefanatiske fascister.

Når samtlige partier smider deres ideologi på lossepladsen for endelig at samarbejde om at holde SD ude, så ved du, at SD enten er meget, meget slemme, eller også er der nogle politikere, der er i gang med at lukke lort ud frem for at gøre deres arbejde. Men okay, hvis du kan vise mig det punkt i samtlige svenske partiers partiprogram, der siger, at man kategorisk vil nægte at samarbejde med de invandrerkritiske, så indrømmer jeg gerne, at min kritik skyder over målet.

Spider

Men vil enhver løsning som ikke indebærer lige den løsning som du gerne vil have så ikke være udemokratisk.

Det er en meget indviklet logik at 87% skal give indflydelse til 13% for ikke at blive beskyldt for at være smagsdommere eller pampere.

Det virker som om at du er besjælet af en opfattelse af at udlændingepolitik er et ganske særligt emne som skulle gøre at alle normale spilleregler for demokrati skal sættes ud af kraft.
Sådan fungerer det selvfølgelig ikke

Bosse. Udover en kerne af integritet i form af værdier og holdninger indebærer ethvert godt lederskab selvfølgelig at lytte til andre.
Også politisk lederskab men derfra og så til at det skulle være udemokratisk at ikke give SD indflydelse fordi de 87% ikke svarer til folkestemningen er der en motorvej.

EDIT Alle partier sagde i valgkampen at SD ikke ville få nogen indflydelse og det løfte er holdt. Da SD stemte for alliancens budget truede statsministeren straks med valg for ved at stemme på den måde ville SD netop have fået indflydelse.

Optimalt havde man politikere der forstår at de er repræsentative og som førte ansvarlig og informeret politik.

Optimalt havde man politikere med den målsætning at gøre noget for det land og den befolkning, de repræsenterer ,frem for teflon-typer der spiller politik for spillets skyld.