Snak

Bosse, er det ikke et faktum, at de 3 partier DF, DN og FrP defineres som højrenationale blandt flertallet af politiske eksperter?


Hvilke eksperter? De selvbestaltede der lever af et konstant højt konfliktniveau? Med samme logik er SF jo rene socialister, det står nærmest i navnet. Hvad er "højrenational"? Fidez er også højrenationale og Golden Dawn karekteriseres også som sådan, men vi kan vel blive enige om, at der er et stykke ud til disse, som ryger under samme term?

Den logiske term havde været kulturkonservativ, som også er den de fleste med lidt under hatten bruger. Det er dog, igen, kun et element af politikken.

DF, FrP og SD, er i en faktisk sammenhæng de rene pigespejdere, men alligevel insisteres der på at smide dem i en kasse med historiens værste. Det finder jeg er en plat og unødvendig udvanding.

Jeg kan se, at du padler derudad for at undgå begrebet, men sådan er virkeligheden jo.

Ja, der findes sinker, det er vi enige i. Jeg finder det dog ikke kritisabelt at styre udenom deres forvrøvlede dagsorden.


Hvis det kan anerkendes, atår det dig da selvfølgelig - i min optik - frit for at kalde rubriceringen udvandet. For den sags skyld misforstået.

Det virker mest bare som om du har et behov for at kalde nogen noget, Mr.. Jeg synes personlig at problemstillinger og nuancer er mere interessante end etiketter.

Derfra kan vi sagtens køre diskussionen videre ud fra din kritik.

Jeg ser egentlig ikke formålet. Hvad du været interesseret i det, kunne du jo have samlet handsken op. Der er leveret rigeligt at tage fat på, men du vil helst at jeg skal sige noget jeg mener er historisk og faktuelt forkert.

DF er i stort omfang nogle skvadderhoveder, men de lader til at have haft held med at få folk ned på deres niveau og tæve dem med erfaring.

http://www.detdanmarkdukender.dk/

Jeg ville så gerne være fan, men for helvede, altså...

Indholdsmæssigt: Kunne man forestille sig noget mere visionsløst? Det Danmark du kender er vel bare status quo. "Vi vil bare gerne have mere af det samme... Vi ved godt, at vi er det største regeringsparti, og har lange traditioner for - og ambitioner om - at blive det største parti - men det er det bedste, vi kunne finde på, fordi vi har ansat en eller anden idiotisk, historieløs SF-konfirmand til at varetage vores kampagne".

Formmæssigt: Hvorfor står der "Jeg" 13 gange og "Vi" fem gange i teksten? Hvorfor insisterer man på at markedsføre den mest anonyme statsminister i Danmarkshistorien som en anden Ludwig den 14.?

Hvor er det bare trist. Socialdemokraterne fortjener at miste regeringsmagten, men Danmark fortjener et eller andet sted bedre...

Du lyder som en vælger i identitetskrise, Jazzy. Jeg kender i øvrigt fornemmelsen. Jeg tror jeg vil stemme SF denne gang, bare for at prøve det.

Jeg er i øvrigt enig angående siden. Slattent sprogbrug, ingen som helst egentlige informationer, en masse tvetydige pseudo-løfter som ikke betyder noget alligevel, og "det er mit ansvar" klinger sgu hult, når hun forud for sidste valgkamp sammen med sin finansminister valgte en strategi baseret på konsekvente løgne. Men det er snart hele fire år siden, så det har folk jo glemt for længst.

Efter valget får vi så sikkert samme idiotiske nonsens endnu en gang.

"Jamen vi ville da gerne, men vi har jo ikke 90 mandater for os selv, så vi kan jo slet ikke, men det er jo ikke vores skyld!! Det var helt fint vi påstod, at alt kunne lade sig gøre, selv om det selvfølgelig ikke kunne, og det var jo slet ikke løgn!! Og selv om vi manglede 20 milliarder for at finansiere alt det vi snakkede om, så var det jo heller ikke løgn, men vi kan jo så bare ikke gøre det, selv om vi hårdnakket påstod, at det kunne man sagtens!!!"

Og det fandens ved det er, at en VK regering vil være lige så irriterende at høre på og lige så håbløst ineffektiv. Nedskæringer der lyder flotte uden at være praktisk betonede, skattelettelser der ikke batter af noget for andre end de rigeste som så skal finansieres af nedskæringer på ordninger brugt af den fattigere del af samfundet, det samme pseudo-grønne miljøpladder, og selvfølgelig endnu mere stok til de arbejdsløse, for hvis du tæver en arbejdsløs hårdt nok, så kommer der en flink job creator og ansætter ham til et eller andet!

Det værste er, at det er fuldstændig blottet for hjerte og dybde. Det har intet på hjerte overhovedet. Det er bare en gang sludder baseret på en eller anden analyse, som bliver lavet af nogle få medarbejdere på partikontoret. Ikke noget, de mange, mange tusinde partimedlemmer kan genkende sig selv i.

Dansk Folkeparti og Liberal Alliance og til dels også Enhedslisten er drevet af idéer og visioner. Jeg er dybt uenig i deres visioner og ønsker for Danmark og vil hellere se de gå i en helt anden retning end de tre partier, men i det mindste forstår jeg, hvad de vil. De har noget på hjerte og brænder for noget.

Det ved jeg, at der også er socialdemokrater og venstrefolk, der har, men det kommer sjældent til syne i partiernes kampagner.

DF er drevet af idéer og visioner? Det virker da til, at det kun er udlændingepolitikken de kan enes om, og så er det ellers bare konstant valgflæsk de fyrer af. Fordelingspolitisk virker DF´s "visioner" ikke særligt gennemsigtige.

DF er drevet af idéer og visioner? Det virker da til, at det kun er udlændingepolitikken de kan enes om, og så er det ellers bare konstant valgflæsk de fyrer af. Fordelingspolitisk virker DF´s "visioner" ikke særligt gennemsigtige.

Det er da også en klar idé og vision.

Enhver, som kender mig eller har læst lidt om, hvad jeg har skrevet om dem tidligere vil vide, at jeg er dybt, dybt uenig i deres vision, men jeg aldrig i tvivl om, hvad de mener.

Ligesom jeg aldrig er i tvivl om, hvad Liberal Alliance mener, når vi taler kontrol, regulering eller skat. Jeg er heller ikke enig med dem, men jeg ved præcis, hvor jeg har dem.

Med Socialdemokraterne og Venstre forholder det sig - desværre - anderledes. Hvis de overhovedet har en holdning og ikke bare taler overordnet og uhåndgribeligt om at tage ansvar eller sikre velfærd eller føre Danmark sikkert gennem krisen, så er den holdning fuldstændig uforudsigelig og giver indtryk af at være motiveret af politisk taktik.

Selvom der skulle komme en meningsmåling som sagde, at 95 procent af danskerne syntes, at vi skulle åbne for flere flygtninge, ville Dansk Folkeparti næppe ændre holdning i det spørgsmål.

Selvom der skulle komme en meningsmåling, som sagde, at 95 procent af danskerne syntes, at skatten skulle sættes op, ville Liberal Alliance ikke ændre holdning til det.

Det er fordi de har en holdning, en idé og en vision, som man så kan være enig eller uenig i.

Kan man sige det samme om Venstre og Socialdemokraterne?

@Jazzy

Jeg er enig i, at både Socialdemokraterne og Venstres politik umiddelbart er visionsløs, men det er vel bare loddet som catch-all parti?

Og jeg er også enig i, at både Enhedslisten og Liberal Alliance har nogle tydelige visioner, men det skyldes, at mange af deres udtalelser/holdninger også er meget ideologiske.

Med DF opfatter jeg medlemmerne af partiet og deres vælgere som værende enige på udlændingepolitikken, men fordelingspolitisk forholder det sig noget anderledes.

Deres vælgere er jo totalt splittede, da flere af dem måske i virkeligheden vil have en fordelingspolitik, der er svarende til den SF vil have, mens DF også har gaflet en masse vælgere fra Venstre og Konservative. Det er svært at forestille sig, at disse vælgere skulle kunne blive enige om en fælles økonomisk kurs.

Deres udtalelser og deres markedsføring har i de senere år været et forsøg på at "erstatte" Socialdemokratiet (og profilere sig som et slags bredt arbejderparti), selvom de gang på gang har stemt for nedskæringer. Dagpengeforringelserne og efterlønnen er jo gode eksempler på dette.

Man ser ligeledes flere steder, hvordan DF´ere i lokalpolitik stemmer for forringelser og besparelser på ældreområdet, selvom de profilerer sig som et parti, der tager hånd om de ældre.

Det er selvfølgelig rigtigt, at man ikke er tvivl om hvad de vil stemme/mene i spørgsmål vedrørende udlændingepolitikken, men i forhold til fordelingspolitiske spørgsmål er det måske dét parti, som er sværest er gøre sig klog på.

Så højrefløj er højrenationalisering? Hurtigere, vildere, Mr.

Kan du fange Socialdemokraterne ind også? Sverige, som stemmer mod SD, har kørt massiv højrefløjspolitik, for at få plads til indvandring, men hey, nuancer.

Fladpandet nok af Carnes, med; "Men opgaven for akademikere – og især filosoffer som mig selv – må være at gå i rette med realpolitikere, som er på vej ud ad det forkerte spor." "Filosoffer" er jo en vildt ensartet størrelse. Jeg er vild med titler i øvrigt, især de flotte man selv napper.

Var det ikke enklere at starte fra en anden platform end DF-retorikken? Det synes jeg egentlig. Som sagt har partiet deres skvadderhoveder, men også af strategiske grunde. At venstrefløjen så vil bruge samme redskaber for at få DF til at fremstå mere "højrenationale" for at skubbe i den anden retning, synes jeg egentlig ikke fremmer noget.

Som sagt, jeg vil gerne anerkende eksistensen af tågehorn og fjolser. Jeg antager dog at du er relativt godt orienteret om den øvrige verdensorden og verdenshistorien som sådan. Derfior forstår jeg ikke du vil have det udgangspunkt, bare fordi DF kører en populistisk venstre-konservative politik fra 70´erne. Det betyder ikke at noget har flyttet sig. Eller rettere, medianvælgeren har og derfor slipper Socialdemokraterne og Venstre de løse ting, som DF så samler op i et parti som er en god del til venstre fra eksempelvis Frenskridtspartiet, som man udsprang af.

FrP ved regeringsmagten har man ikke mærket som et parti der strammer og strammer. Slet ikke. De forstår at man har behov for indvandring, men de har så fokus på hvilken type man bedst håndterer. Til stadighed ikke med stramninger (i antal) dog, men større fokus og kontrol og krav til især ikke vestlige indvandrere. Det er, egentlig bare et nuanceret indvadrerprogram, frem for at tage alle ind som èt folk og opføre sig som om der ikke er forskel. Ud over det har de øget budgetter til at hjælpe især ikke vestlige der hvor de er. Er det meget "højrenationalt", bare fordi man anerkender en problematik?