Snak

Som frygah er inde på, holder Sverige i absurd grad den gode tone, og de har langt større integrationsproblemer end Danmark.

Jeg ville også ønske, man kunne begrænse integrationsproblemerne (læs: asylindvandringen) uden en forudgående polariserende debat, men det lader sig åbenbart ikke gøre i et åbent demokrati (modsat i Singapore fx).

@Pibe,

Snakker vi nu om radikalisering, eller snakker vi om manglende integration? For det er ikke givet at tonen har indflydelse paa begge ting. Derudover er det ogsaa relevant at naevne at Sverige modtager langt flere asylansoegere end DK, i oejeblikket ca. 5 gange flere per capita sa,t at de en langt lempeligere immegrationspolitik end DK. Saa at isolere en enkelt variabel som tonen i den offentlige debat, og sammenligne, er ikke ligetil, da forudsaetningerne er grundlaeggende forskellige.

Sidste men ikke mindst, saa har DK og SE ca. det samme antal "udstationerede" syrienkrigere, selvom SE har et langt hoejere antal borgere af Arabisk herkomst. Dette kunne tyde paa at radikaliseringen er stoerre i DK. Per capita er det danske bidrag langt stoerre.

http://www.euronews.com/…a-and-iraq/

Om man bliver gadekriminel eller terrorists, det er et udslag af manglende integration. De franske arabere føler sig udenor, osv.

Men du har ret, i at antallet af indvarere fra Mellemøsten er afgørende for integrationsproblemernes omfang.

Det statistiske materiale, du henviser til, er for spinkelt at bygge noget på, vil jeg mene.

Og en af årsagerne til den manglende integration kan være, at man fra politikerhold har en stigende tendens til at stigmatisere en befolkningsgruppe. Det i hvert fald næppe fremmende for integrationen. Det bliver dog en hønen eller ægget-diskussion, og det hele ville være nemmere, hvis religionens rolle kunne elimineres.

Alternativt skulle man skide integrationen et stykke, erkende at det er et umuligt projekt for den dels vedkommende, der ønsker et markant anderledes samfund end det danske. Så kunne man i stedet bygende at losse folk ud af landet, lukke de mest ekstreme moskeer og formene religion fra det offentlige rum.

Igen, man stigmatiserer ikke i Sverige, og dog har man ghettoproblemer, der nærmest begynder at ligne de franske.

Om der er radikalisering ud over den celle, der forsøgte sig mod politiken og jp ved jeg ikke. Dog er der sprunget en del bomber i Malmø på det seneste, og jøderne flygter.

At man ikke tør danse dansen politisk i Sverige, betyder vel ikke, at man med det som argument, har carte blanche til at snige svinere til muslimske grupperinger ind i den politiske debat herhjemme ved enhver given lejlighed.

Det fungerer hverken herhjemme eller i Sverige, eller andre steder for den sags skyld, da integrationen fremstår som et ret uløseligt problem i forhold til den gruppe, der ikke ønsker inklusion i det danske samfund.
De, der er på vippen, og som er modtagelige for ekstremistisk propaganda, vinder man næppe over ved at vide sprede om sig med mishagsytringer.

Med ytringsfriheden i hånden kan man selvfølgelig altid banke enhver debat i jorden, så længe man insisterer på, at enhver form for ufiltreret lort kan dækkes ind bag dennes hellige navn.

@Pibe

Om man bliver gadekriminel eller terrorists, det er et udslag af manglende integration. De franske arabere føler sig udenor, osv.

Det kan du ikke bare slynge ud. Der er også terrorister der er født og opvokset i eget land og egen kultur, så de to variabler behøvere ikke følges ad. Det er naturligvis muligt de gør, men det kræver yderligere begrundelse.

Det statistiske materiale, du henviser til, er for spinkelt at bygge noget på, vil jeg mene.

O.k. Hvad er det ved ICSR´s estimater du finder problematisk? Så længe det er det bedste bud i denne tråd, kan jeg ikke se det store problem med at bruge det til at underbygge den pointe at der per capita er langt flere Danskere end Svenskere der tager ned og kæmper for IS. Ja, der er faktisk generelt flere danskere per capita [af den arabiske befolkning] end de fleste sammenlignelige lande, også langt større lande. Du kan så mene at dette ikke understøtter at danskerne er mere radikaliserede. Og selv hvis du medgiver at de er mere radikaliserede i DK, kan du stadig fastholde at dette intet har med tonen at
gøre.

Repos, Det eneste, der for alvor batter, når det kommer til begrænsning af integrationsproblemer, er begræsning i indvandringen, og en sådan kan åbenbart ikke tilvejebringes uden skinger debat. Jeg gentager mig selv.

Jeg tror i øvrigt ikke svenskerne "når" en større del af dem, der er "på vippen", end vi gør.

Bot, det er ikke noget jeg slynger ud. Diverse eksperter har talt vidt og bredt om Frankrigs manglende inklusion på det seneste, og jeg tror da der er noget om snakken.

Er der er flere danskere i syrien kan jo skyldes tilfældige celler, der rekruterer effektivt, osv.

Du skrev manglende ´integration´, ikke manglende ´inklusion´. Men ok, hvis du bruger begreberne udskifteligt saa intet problem her. Ellers kan jeg da godt forestille mig at manglende inklusion, i.e. foelelsen af ikke at blive accepteret af samfundet kan vaere en medvirkende aarsag til radikalisering. Men det er jo netop her det med tonen kommer ind. At manglende integration skulle vaere en aarsag i sig selv, er dog ikke tydeligt for mig, afhaengigt af hvad du mener med ordet, naturligvis.

Er der er flere danskere i syrien kan jo skyldes tilfældige celler, der rekruterer effektivt, osv.

Ja, det kan som naevnt skyldes mange ting. Men det kan ogsaa skyldes tonen i landet, og den store foelelse af udstoedelse som muligvis foelger heraf. Det peger eksperterne jo f.eks. paa. Saa hvorfor afvise det?