Snak

"Jeg gider da heller ikke være i Prag når danske gymnasieelever ikke kan opføre sig ordentligt i vinterferien. Hvorfor er det pludselig mega kontroversielt at kritisere disse ting og hvorfor er der ingen der kritiserer de der drenge der tyrer slik i hovedet på folk. Er det fordi man bare SKAL tage afstand fra Støjberg? Helst på den der hipster-ironiske måde..."

Jeg tror det mest er på grund af den her:

"I bor i Danmark, og jeg begriber simpelthen ikke, at I ikke gør jer umage for at opføre jer ordentligt. I bliver ikke til noget, hvis I fortsætter sådan.
Jeg vil hellere end gerne give jer en chance, og jeg ønsker, at I skal blive en del af vort samfund. Gode borgere, der bidrager. Men fortsætter I på samme måde som nu, så får I det rigtigt svært."

For det første er det vel "indvandrere" som er født og opvokset i Danmark, altså med dansk pas. Desuden tror jeg det er retorikken om, at fordi i opfører jer som i gør her, så har i problemer med at tilpasse jer det danske samfund, hvilket vel er rimelig generaliserende. I hvert fald kan man sige sådan om mange etniske danskere som vel ikke nødvendigvis har nogen tilpasnings problemer i samfundet ellers.

@Sir_Cumcised,

I min opfattelse af Bio-gate var problemet ikke at hun brokkede sig over de paagaeldende drengene, for de var jf. vidneberetninger nogle moejunger. Det var naermere at hun i hendes formulering i facebook posten: "hvornaar laerer i at opfoere jer ordenligt", blev opfattet som om hun i sin harme demoniserede en hel gruppe, og ikke kun dem der rent faktisk lavede ballade. Nogle mener vel at hun i sit virke som inflydelsesrig politiker, burde vaere over at puste til den ild.

Jeg skal ikke blande mig yderligere i snakken om det konkrete emne, og jeg antager, at Bosse nok kan forsvare sig selv - men at kalde indholdet af et indlæg dumt, er ikke nødvendigvis at lange ud efter afsenderen, for andet, end netop indholdet af samme indhold. Jeg synes det vil være synd, om der ikke skulle kunne gives rum til at kritisere hinanden. Det gode ved et forum som dette på bold.dk, er bl.a., at der er plads til den slags. Og sådan håber jeg, det vil fortsætte med at være.

" blev opfattet som om hun i sin harme demoniserede en hel gruppe, og ikke kun dem der rent faktisk lavede ballade."

Det er vel ikke rigtig Ingers problem? Det er vel offertrolls problem. Hun ser da også ud til at komme styrket ud af alt det her. Hendes facebook er eksploderet med nye følgere.

Det er vel ikke rigtig Ingers problem? Det er vel offertrolls problem. Hun ser da også ud til at komme styrket ud af alt det her. Hendes facebook er eksploderet med nye følgere.

Jeg aner ikke hvad offertrolls betyder. Derudover har jeg bestemt ikke paastaaet at det ikke var et smart politisk stunt, for det er det givetvis. Jeg svarede paa hvorfor det var kontroversielt. Og det havde noget at goere med det opfattede moralske problem ved udtalelsen.

Men er det ikke fordi at ca halvdelen af befolkningen gerne VIL opfatte det således og kører offerrollen, fordi det kommer fra en person fra den anden blok?

@Sir_Cumcised
Jo, der er vel noget ideologisk motiveret bag baade udsagnet og reaktionen i dette tilfaelde. Tror dog du giver folk for meget kredit hvis du antager at de selv er klar over det, og at det dermed er et bevidst valg.

Det kan du måske godt have ret i.

Hvordan passer det ind med Brevik og hans radikalisering?

Prøv at forhold dig til det ...


Det gør jeg, det er imponerende dumt.

Breivik blev i to instanser dioagnosticeret med diverse sindslidelser. Den eneste grund til man ønske en ny diagnose, var fordi målet i retten var forvaring.

Breivik´s standpunkt var desuden NETOP, at Kulturmarxisterne var for slappe. Det harmonere dårligt med at det skulle være en hård tone som var radikaliserende. Tilfældet er det direkte modsatte. Han reagerede på at der ikke var NOK modsatnd i det politiske system.

Videre har du med en syg person at gøre, så det er en ganske latterlig stråmand at prøve at rejse.

Det er naturligvis også urimeligt at forvente, at folk sætter sig bare et minimum ind i tingene.

@Bosse

Breivik blev i to instanser dioagnosticeret med diverse sindslidelser. Den eneste grund til man ønske en ny diagnose, var fordi målet i retten var forvaring.

Hvilket netop er et eksempel paa at det ikke behoever vaere manglende integration der foraarsager radikalisering. Det er f.eks. mulight (men nok ikke sandsynligt) at en stor del af de 100 gutter der tog til Syrien, fortjener en eller anden form for diagnose.

Breivik´s standpunkt var desuden NETOP, at Kulturmarxisterne var for slappe. Det harmonere dårligt med at det skulle være en hård tone som var radikaliserende. Tilfældet er det direkte modsatte. Han reagerede på at der ikke var NOK modsatnd i det politiske system.

Ergo, kan dette tolkes som at tonen netop har en indflydelse paa radikalisering, men at denne gaar begge veje - den ene vej for out-gruppen, og den anden vej for in-gruppen.

Paastanden var at problemerne bundede i manglende integration, og ikke noget andet. Det du selv naevner her, understoetter netop at det kan vaere noget "andet".