Snak

Næh men I gør det jo alligevel kan man se i tråden. "Der findes altså også danske drenge der ikke kan opføre sig ordenligt." [sagt med Louis CKs homostemme]

Åhh hold dog kæft og flyt til Sverige.

Hehe, tænk hvis Støjbjerg havde sagt noget om fok, der kører i "sportsvogne".

Snakker du til mig? Eller hvem er I?

Hov Borger, jeg troede du var Bishop.


@Merc, du sprang lige et par spørgsmål over, men de passer vel heller ikke i sarkastisk-hipster-oneliner-stilen ;)

Jeg var ustyrlig som teenager/ung. Men udfaldet blev et andet, end for store dele af de grupper, der ret let kan kan aflæses som overrepræsenterede i forskellige statistikker. Og det er der selvfølgelig en grund til. Jeg skulle behandles gennem klassisk, socialpædagogisk tilgang - det skal unge, opvokset i en religionskultur ikke. Så hvis man insisterer på, at anse situationen som et udtryk for klasseudfordringer, så kommer man ingen vegne.

Du spurgte hvad der fik folk til at reagere, og jeg prøvede at komme med en forklaring, og nu skal jeg så flytte til sverige?

Og se hvilket fornuftigt og dejligt menneske du er i dag Matias. Det virker åbenbart, modsat religionskultur.

@Sir

Når du tilføjer det noget senere, kan du jo ikke forvente at jeg opdager det.

Jeg pointerer det fordi Inger gerne vil gøre det til et spørgsmål om etnisk baggrund, fordi der ligger de rare stemmer og venter.

Bishop ja tak! Afsted med dig.

Merc, så det udligner et eller andet, eller giver dig nogle point på karmakontoen? Eller er der ikke nogle problemer med indvandrerdrenge eller kan man ikke påtale dem uden at "hov vi skal lige huske at andre også kan lave problemer"?

@Bosse

Den påstand ville Støjberg blive brændt på bålet for, skal man se lidt på den underliggende statistik.
Du kommer dog et flot skridt nærmere at definere det moderate naturlige stadie, fra hvilket man flytter sig mod radikalisering, skal vi ud i at de aktuelle må være syge. Det er dog et alternativt syn på multikulti, vil man stadig argumentere for dette .

Jeg forstaar ikke indholdet af dette afsnit. Er du enig eller uenig? Du skal blive bedre til at skrive dine synspunkter helt ud (flere mellemregninger, faerre antydelser).

Nej, det du ligger op til, er at tonen skal modereres efter en ubetydelig minoritet, under antagelse at disse har psykiske problemer. Statistisk er du på månen. Videre udtalte Synne Sørheim i sin tid, at havde det ikke været Arbeiderpartiet og Kulturmarxisme, ville en person som Breivik antageligvis have fundet noget andet, at forme sine psykoser omkring.

Jeg laegger ikke op til noget. Jeg forsoeger at identificere relevante aarsager til et problem. Hvordan problemerne saa skal loeses er et praktisk spoergsmaal jeg intet vil have med at goere. Og angaaende statistik, har jeg ikke praesenteret noget evidens for mine udsagn. Det er ren spekulation. Du naevner dog selv at der kan vaere psykologisk betinget aarsager til radikalisering (Breivik), saa statistik er helt unoedvendigt. Vi er jo enige (med mindre du er helt kontraer). Derudover giver jeg dig yderligere ret i at hvis f.eks. Breivik var opvokset i en arabisk familie, havde han sikkert rettet sin tossethed mod nogle andre, og det er slet ikke umuligt at han var stukket til Syrien.

Jeg finder det lettere usmageligt, når en syg person skal indgå i et politisk spil på den måde, særlig fra nogen som tuder over tonen. Han har efterhånden været ammunition for alt fra de kristne, til folk der vil have voldelige videospil ned fra hylderne.

Er dette afsnit overhovedet rettet mod mig?