Snak

SirC Jeg ville spare pengene hvis jeg dig og så bruge dem på en bedre moral.

Hvorfor antager du egentlig at jeg vil beholde pengene, når jeg skriver i tråden at jeg er enig med dig. Besynderligt.

Det var i hvert fald et dilemma? Hvorfor antager du at jeg argumentere for at tonen gør folk radikale når jeg på intet tidspunkt har argumenteret for det? Og eller at jeg har brug for større nosser, når jeg i virkeligheden bare ikke er så så sort/hvid i mine holdninger som andre?

Fordi det var det der blev diskuteret da du postede et indlæg omkring hvor grimme ting DF siger.

Gauis, hvordan vurderer du tonen i DK til at være i forhold til andre europæiske lande udover Irland? Hvis du altså har nogen indsigt. Der er kommet rigtig mange syrienskrigere fra Belgien, Frankrig og England.

Jeg har boet i både Italien og Portugal. I Portugal er immigration ikke eksisterende og jeg oplevede aldrig at det var et emne. Italien er ret racistisk. Mest mod sorte. Der er debattonen også ret grim og det afspejles de ret racistiske partier som Lega Nord og Cinque Stelle.

Som jeg var inde på i religion tråden og som jeg hører rundt omkring er problemet oftest at man har haft radikale imamer der har prædikenet had og splid i netop England og Belgien.

Frankrig har meget historisk baggage plus at de jo kører en ret "radikal" sekularisering.

The Big Questions fra BBC giver et ret godt indblik debatten. Man kan finde dem på Youtube.

Naturligvis kan man marginalisere ved hjælp af retorik og ved at skabe en diskurs den vej. Det er jeg helt enig i. Det er den fraværende mellemregning, når vi skal videre til "radikalisering", som er mit problem. I hvilken retning går radikalisering og med hvilke mål? Det er i begrænset omfang Danmark og de som står bag den dårlige tone, som er i sigtekornet, lader det til, ser vi bort fra hvad der opfattes som blasfemi, af allerede radikale grupper.

Min pointe værende, at der typisk nok er andre, og til tider latente faktorer, som spiller mere ind, end en løftet pegefinger fra Skrigeskinken Inger i retning tre snotnæser.

Det er så trættende, at man ikke må sige eller ytre, at der er et problem med indvandringen i Danmark, som i de fleste andre vestlige lande.

Og i stedet for at gøre noget ved det, så drukner vi i enten mudderkastning (den ene grøft) eller i politisk korekthed og svagpisseri.

Det bliver med garanti blot værre og værre, og vi får formodentlig ikke gjort en skid ved problemerne, før det er for sent.

Irland har da ellers rapporteret stigende racisme i en årrække nu. Irlændere er så også grundlæggende "frie" i sproget, så jeg antager at det meste er verbalt, men det er langt fra mit indtryk, at de holder sig tilbage. Nu er indvandringen så heller ikke så fremskreden i udvikling som Danmark og den kommer i stort omfang fra andre steder. Det har måske noget at sige.

SirC

Det var et svar til Bosse, og ærlig talt så tror jeg da ikke han har opfattet mine indlæg som argumentation for radikalisering. Det må han selvfølgelig selv svare for. Men min point var engentlig bare at jeg ikke finder at tonen bidrager til noget positivt. Samt at tonen er en stemmesluger.

@Bosse

Min pointe værende, at der typisk nok er andre, og til tider latente faktorer, som spiller mere ind, end en løftet pegefinger fra Skrigeskinken Inger i retning tre snotnæser.

Det er jeg bestemt heller ikke uenig i. Ligesom det kan være en klods om benet i forhold til rent faktisk at tage nødvendige debatter om de forskellige grupper. Edit: Som Sheriffen også er inde på.

Gaius, Irland har ikke oplevet årtiers kædeindvandring med massive integrationsproblemer til følge, som det politiske system mangler dels vilje, dels evne til at håndtere, bl.a. som følge af en række utidssvarende konventioner.

Sverige har god tone, men masser af de bander, som dem dine venner joinede. Det samme gælder på sin vis England.