Snak

Det virker som en selvfølge at du stemmer på nogen der vil hæve ydelsen til folk der ikke er i arbejde

Det mener jeg ikke at have skrevet nogen steder?

Men jeg går ikke ind for større afstand mellem rig og fattig, som har været udviklingen de sidste mange år. Ikke kun fordi det ikke er rimeligt, men også fordi det ikke er gavnligt.

Du behøver skam ikke skrive det...

Men jeg går ikke ind for større afstand mellem rig og fattig, som har været udviklingen de sidste mange år.

Hvor meget er afstanden vokset "de sidste mange år"?

Jeg skal vist have opdateret min transfertabel.

Hvad er oddsne i øvrigt på Bjarne for LA?

Under 2,5

Jep, Charlotte, du er jo for gammel til reality, så det må være vejen tilbage på forsiden.

Men jeg går ikke ind for større afstand mellem rig og fattig, som har været udviklingen de sidste mange år. Ikke kun fordi det ikke er rimeligt, men også fordi det ikke er gavnligt.

Hvorfor er det problematisk hvos afstanden vokser mellem de mest velhavende og den fjerdedel med lavest indkomst?
Ville det være skidt for samfundet hvis vi havde et par LEGO-familier mere, og 20-30 familier ala Mærsk? I så fald ville afstanden jo teknisk set vokse ganske radikalt, men ligefrem at gøre det problematisk er sgu besynderligt.
Det er et lallende dumt parameter at måle noget som helst på.

@ SirC

Det virker som en selvfølge at du stemmer på nogen der vil hæve ydelsen til folk der ikke er i arbejde. Man kan håbe de ikke danner regering så du får mindre tid til idiotiske One-liners.

Det tolker jeg som et forsvar af DA´s linje. Kunne du tænke dig at besvare mine i øvrigt meget simple spørgsmål desangående? Bosse og andre var flinke nok til at komme med deres bud, men de virker ikke rigtigt til for alvor at være fans af de borgerlige politikere og deres linje. Det kunne være informativt at høre en vurdering fra en, som faktisk tilhører den gruppering.

@ Viola

Hvorfor er det problematisk hvos afstanden vokser mellem de mest velhavende og den fjerdedel med lavest indkomst?
Ville det være skidt for samfundet hvis vi havde et par LEGO-familier mere, og 20-30 familier ala Mærsk? I så fald ville afstanden jo teknisk set vokse ganske radikalt, men ligefrem at gøre det problematisk er sgu besynderligt.
Det er et lallende dumt parameter at måle noget som helst på.

Jeg er i udgangspunktet enig, men omvendt skal man også være lidt forsigtig med tvinge befolkningen ind i en opdeling mellem vindere og tabere, imellem hvilke der er en kæmpestor afstand.

At skære yderligere på offentlige ydelser gør umiddelbart ikke ret meget for faktisk at gøre mange af dem på ydelserne attraktive for arbejdsgiverne, så ultimativt virker det bare til at være endnu en sparerunde, så man i stedet kan sætte skatten ned for folk, som i forvejen ikke lider nogen nød. Det er selvfølgelig noget, der giver Saxo-gutterne julelys i øjnene, men hvordan hjælper det faktisk landet?

I bund og grund, bør og skal der være en form for ulighed, det er soleklart for enhver, i den henseende at de som har ideerne, modet, evt evnerne, og som satser meget, så kan vinde, og-eller tabe på deres investering. Vinder de, så har måske da lagt sig over normen økonomisk, og tillykke med det, taber de, så havner de kanske under normen.

Det horrible er når visse skabninger ønsker at pille ved de områder vi i fornuft og solidaritet, og med stolthed som danskere har sat i vandet, ting såsom kontanthjælp, ting som er meningen skal agere små barrierer imod en fòr stor ulighed i samfundet, som er skabt for at holde samfundet i en rimelig sund homogen forfatning.