Snak

Det var nu ret åbenbart på forhånd, at det næppe ville blive vanvittig hyggeligt for jøderne, idet man i Tyskland allerede i 1937, begyndte at beslaglægge deres ejendom, samt inddrage deres pas. Krystalnatten, nedbrændingen af synagoger og de omtrent 30.000 jøder som efterfølgende blev interneret, har du vel også hørt om?

Politisk var jøderne ganske fremtrædende i Polen også, så at påstå at de havde alternativer, er jo bare fjollet. Det lyder som noget historieløse Brian kunne finde på at sige.

Polen blev most fra to sider, hvor det var oplagt da krigen brød ud, at lukke Sovjetterne ind ad bagdøren, og håbe at de på en eller anden måde kom til undsætning.

Var der nogen der så debatten igår aftes ? jeg har hele tiden taget yahya hassan med et smil i forhold til politik men hans optræden igår må jeg sgu tage hatten af for. Man kan være enig eller uenig med ham men i min bog klædte han de fleste af de etablerede politikere af.

Ja, det er sikkert den bog man satser på.

Rune Engelbrecht:

Sjældent har jeg set og hørt noget så absurd som Søren Espersen rase over Yahya Hassans »lokumssprog« og med dybeste forargelse belære ham om ´god tone´ … Espersen & Co., der selv står bag den mest skingre propagandistiske dæmonisering af muslimer og indvandrere gennem to årtier, er gudhjælpemig forarget over, at Hassan har været hård i retorikken over for nogle af landets toppolitiske magthavere og indflydelsesrige meningsdannere ...?
Hvad er der dog galt i dét? Nul. Tværtimod. Det er en del af ytringsfriheden i sin historisk elementære essens – den magtkritiske, antiautoritære kritiske, sarkastiske skarphed rettet mod samfundets top. Det er en helt, helt, helt anden boldgade end magthaveres systematisk generaliserende og dæmoniserende løgne om minoritetsgrupper.
For det er jo ikke et spørgsmål om, at Mogens Camre og 117 andre DF´ere bare har »skarpe holdninger«, som Søren Espersen vrøvler, men derimod at prominente partisoldater fra DF igen og igen både lyver, manipulerer og generaliserer med utvetydige retoriske paralleller til tidligere tiders antisemitiske dæmonisering. De kan ikke li´ at høre det, og de kan ikke li´ sammenligningen – men den er utvetydig.

Den magtpolitiske dæmonisering er både usaglig, farlig og modbydelig. Men en magthaver, der får en sarkastisk eller endog vulgær bemærkning med på vejen af en kritiker, er intet til sammenligning. Den, der ikke kan se den himmelråbende forskel, er enten idiot eller en bevidst manipulator. Punktum. Jeg regner Søren Espersen til sidstnævnte kategori.

Men at tænke sig ... Efter et årti med den ene tilsvinende karikaturhån efter den anden, der år for år udstilles, optrykkes og genoptrykkes i massemedie efter massemedie mod muslimer en bloc, er der STADIG forargelse over, at Yahya Hassan vendte bøtten om og karikerede Henrik Dahl på Facebook ... Det er sgu næsten morsomt. Men hykleriet er svimlende.

Til gengæld er det befriende at se en stærk stemme som Yahya Hassan, der taler trængtes sag, gennemhuller udenrigspolitiske dobbeltstandarder – og ikke er en skid imponeret eller intimideret af gamle tvære toppolitikere med anløbne agendaer!

Han spejler jo bare den måde vi selv benytter ytringsfriheden!

Man kan mene, hvad man vil om Søren Espersen og DF, men det ændrer ikke på, at Yahya Hassan ikke har noget som helst at gøre inde i Folketinget, og jeg håber, at de mange vælgere i landet vil sørge for dette. Yahya Hassan er vel mere en kunstner, end han er politiker, og det har han sandelig bevist på sin facebook side. Upassende billeder, beskyldninger til højre og venstre og svinere i lange baner. Det er da bestemt noget, som man har set før, men hvorfor skal det nu være interessant i dagens Danmark.

Jeg kan heller ikke forstå hvorfor, at man konstant forsøger at holde danskerne og Dansk Folkeparti op mod den antisemitisme, som eksisterede i Tyskland for snart 100 år siden. Antisemitismen daterer sig i øvrigt langt længere tilbage. Det er bare endnu et eksempel på, at Yahya Hassan ikke har noget som helst belæg for alle de påstande, som han slynger ud.


For Nationalpartiet vedkommende så nyder de nok meget af denne opmærksomhed, men når nu det bliver hver dag igen, så må Nationalpartiet og Yahya Hassan nok tage stilling til deres politiske ståsted, hvis de overhovedet skal gøre et eller andet for Danmark.

"... er der STADIG forargelse over, at Yahya Hassan vendte bøtten om og karikerede Henrik Dahl på Facebook ... Det er sgu næsten morsomt. Men hykleriet er svimlende"

- Hvordan kan en ellers erfaren debattør, ansat af så stort et lokalt medie, have misforstået situationen så meget? Eller rettere, for det gør han jo konsekvent, hvordan kan der være redaktionel opbakning og læsere til det?

Henrik Dahl blev vel heller ikke sur, og krævede undskyldninger, truede med politianmeldelser osv osv? Tog han ikke bare debatten? Sådan husker jeg det.

Havde det derimod været en Camre eller Krarup der havde været ude i lignende voldsomme udtalelser, så havde de kulturradikale og venstrefløjen nok haft voldsomt travlt med "tonen", krav om undskyldning og hvad har vi.

Præmissen er åbenbart meget svær at forstå: Det er intet galt i at blive krænket eller vred over en ytring, og der er heller intet til hinder for tage til genmæle. Det er således ikke dette, der anfægtes. Derimod er det, hvis man ad voldens vej, vil indskrænke muligheden/risikoen for at netop at blive krænket. Det er derfor ikke hyklerisk, at en af Yahya Hassans mange, mange ytringer, skaber forargelse eller vrede - det havde været hyklerisk, om han var blevet truet på livet eller forsøgt myrdet, for at have ytret sig, som han gjorde. Og det har Henrik Dahl og andre, der har været mål for ytringerne, så vidt jeg ved ikke begivet sig ud i.

Præmissen er åbenbart meget svær at forstå: Det er intet galt i at blive krænket eller vred over en ytring, og der er heller intet til hinder for tage til genmæle. Det er således ikke dette, der anfægtes. Derimod er det, hvis man ad voldens vej, vil indskrænke muligheden/risikoen for at netop at blive krænket. Det er derfor ikke hyklerisk, at en af Yahya Hassans mange, mange ytringer, skaber forargelse eller vrede - det havde været hyklerisk, om han var blevet truet på livet eller forsøgt myrdet, for at have ytret sig, som han gjorde. Og det har Henrik Dahl og andre, der har været mål for ytringerne, så vidt jeg ved ikke begivet sig ud i.

Tak! Lige præcis ovenstående bør læses af mange ytringsfrihedsdebattører.