Snak

"Hvad skal den spydige kommentar til for?"

Beklager hvis du blev stødt - syntes nu tråden om Dansk Politik ellers har masser af dem.
Mon ikke du også selv har en ide om hvorfor den blev leveret spydigt...

"Mon ikke alle tager afstand fra den slags?"

Mon?
Det har man da lov at håbe.

"Personligt ser jeg det ikke før nu."

Det var nu heller ikke rettet mod dig specifikt, eller andre individer på sitet for den sags skyld.


@ Bosse

"Det er måske værd at få etableret, at det handler om ytringsfrihed, inden man begiver sig ud i den slags. Men det er selvfølgelig detaljer, at Yahya ikke er ytringsfriheden personificeret."

He he, nice Bosse - for manden er jo kendt for andet end sine ytringer ikke.
Du skal da være velkommen til at fremsætte alternativer årsager til hvorfor manden blev overfaldet.

Mon?
Det har man da lov at håbe.

Selvfølgelig gør folk det. At gøre Yahya Hassan til en personificering af hele ytringsfriheden er dog overkill i min optik, om end at det naturligvis ikke kan udelukkes, at det er hans ytringer, og ikke bare hans hestehale, der har været årsag til slagsmålet.

Skal vi skabe en #JeSuisYahya trend på Twitter?

He he, nice Bosse - for manden er jo kendt for andet end sine ytringer ikke.

Ukendte personer får ugentlig tæv i nattelivet.

Du skal da være velkommen til at fremsætte alternativer årsager til hvorfor manden blev overfaldet.

Ja, det er helt utænkeligt, at Yahya kan finde på at sige noget, der på anden måde opfattes provokerende.

"Selvfølgelig gør folk det."

Igen, man har da lov at håbe!

"At gøre Yahya Hassan til en personificering af hele ytringsfriheden"

Det er der heller igen det gør ham til - men det er dog svært at komme uden om at han er personificeret ved sine ytringer, ikke?

"Skal vi skabe en #JeSuisYahya trend på Twitter?"

Go for it, jeg er ikke på Twitter...

"Ukendte personer får ugentlig tæv i nattelivet."

LOL - sikken en ståmand at smide.
Gad hvide hvor mange af dem der er flankeret at PET vagter...

"Ja, det er helt utænkeligt, at Yahya kan finde på at sige noget, der på anden måde opfattes provokerende."

Ville det ændre på at han havde fået tæv grundet sine ytringer da?

Sjovt denne motiv fortolkning aldrig dukker op når det er andre der bliver truet/overfaldet.
MEn ja Bosse, han har sgu nok bare været provokerende og selv bedt om det - og en eller anden tilfældig person har tænkt at han lige skulle have en på kajen, PET vagter eller ej...

Det er der heller igen det gør ham til - men det er dog svært at komme uden om at han er personificeret ved sine ytringer, ikke?

Selvfølgelig. Jeg bryder mig dog generelt ikke om, at vi skal gøre ytringsfriheden til en genstand, uanset om det er Yahya Hassan eller tegningerne som får den funktion. Men det gør selvfølgelig især den sort/hvide debat meget nemmere.

Men det er populært at bruge ytringsfriheden på den måde, så det bliver sikkert også udlægningen inden længe på visse områder af de sociale medier.

(Lad mig da lige understrege, at jeg ikke synes at det er okay at Yahya Hassan får en på hovedet, fordi at han optræder i det offentlige rum som debattør. Det samme med Inger Støjberg og andre markante, politiske skikkelser)

Og så skal det selvfølgelig bemærkes, at der hidtil kun er udlægning fra én side (om end jeg da er enig med dig i, at det ikke er usandsynligt at Yahya Hassan redder sig én på munden bare for at være Yahya Hassan)

http://nyhederne.tv2.dk/…gode-om-det

Det er bare sjovt som blå bloks voldsomme forargelse udebliver når det er deres modstandere der får bank.

LOL - sikken en ståmand at smide.
Gad hvide hvor mange af dem der er flankeret at PET vagter...

En stråmand? Det ved du vist ikke hvad er. Om de er flankeret af PET-vagter, er jo netop ikke relevant. Deraf at de er ukendte.

Ville det ændre på at han havde fået tæv grundet sine ytringer da?

Nej, sikkert ikke for dig. Jeg ser det dog ikke som et angreb på ytringfriheden, hvis en person får på munden, for at kalde en anden persoin noget grimt, eller bare fordi han opfattes provokerende. Har du det anderledes, bør du have travlt med at støve politi-loggen igennem, hos de lokale sprøjter. Videre kan det så undre, at du trækker Yahya frem, fordi alle voldsepisoder i nattelivet jo stort set så er et angreb på ytringsfriheden.

Sjovt denne motiv fortolkning aldrig dukker op når det er andre der bliver truet/overfaldet.


Motivfortolkning? Det er vel ganske almindeligt, for folk med IQ over 80, at man gerne vil have en fydestgørende redegørelse, inden man springer til konklusioner. Ytringsfriheden er jo trods alt også dømt i byretten, så skærmydsler er ikke noget nyt.

MEn ja Bosse, han har sgu nok bare været provokerende og selv bedt om det - og en eller anden tilfældig person har tænkt at han lige skulle have en på kajen, PET vagter eller ej...

Tjah, det er jo før sket at han er endt i slagsmål, hvor PET-vagter har været til stede. Jeg forstår at dit intellektuelle bumletog stopper ved samtlige stationer, så jeg skal prøve at bruge korte ord. Jeg påstår ikke, at episoden ikke har noget at gøre med hans offentlige person. Jeg vælger blot at undgå den slags konklusioner, til der faktisk er belæg for det. Ligeså konkluderer jeg heller ikke, at Yahya definitivt har været provokerende og at dette er grunden.

Jeg er klar over at det er belastende i forhold til din agenda, men det er ikke kompliceret.

"Det er bare sjovt som blå bloks voldsomme forargelse udebliver når det er deres modstandere der får bank"

- Det er meget dumt skrevet, grundet følgende:
1) Voldens accept er i bedste fald ikke et emne, der klistrer sig til blå blok. Venstrefløjen har først for nylig afskrevet sig voldelig revolution, som middel til overtagelse af styringen og indretningen af samfundet. Motivet til dette kan være flere, men et kig på holdninger til samme, ytret i forbindelse med samme moderation, viser, at et relativt stort antal mennesker i fløjens græsrødder, stadig bekender sig til det.
2) Overfald på mennesker eller elementer, som ikke er fredet af centrum/venstrefløjen, benævnes til tider med et "forargelse, men...". Per Clausen-udfald er selvfølgelig (og heldigvis) ikke ligefrem standard, men mindre gør det også.
3) Er et overfald ikke politisk motiveret, bør det naturligvis ikke opfattes som netop politisk motiveret. Er dette overfald imidlertid politisk motiveret, bør samtlige - uanset politisk observans - tage uforbeholdent afstand. Altså uden et men. Det ville dog være en god idé, at få kendskab til sagen, før man begynder at slynge om sig med beskyldninger og konklusioner. Hvis nogen ellers husker TV2 News-behandlingen af Breivik-terroren, ved man hvorfor.
4) EDIT: Er der fortilfælde som skulle indikere, at borgerliges forargelse udebliver, når politisk motiveret vold rammer deres politiske modstandere?

@Mathias

1) Venstrefløjen har først for nylig afskrevet sig voldelig revolution, som middel til overtagelse af styringen og indretningen af samfundet. Motivet til dette kan være mange, men faktum er, at et relativt stort antal mennesker i fløjens græsrødder, stadig bekender sig til det.

Angaaende 1), saa gaelder dette for begge sider af det politiske spektrum, baade dem der vil revolutionen, og dem der vil opretholde status quo, omend det nok ikke er specificeret i noget politisk program end hos andre end venstrefloejen. Det er netop derfor en voldelig revolution bliver voldelig - fordi status quo´erne modsaetter sig at kollektivisere. Det er jo ikke fordi det vold er har vaeret et maal i sig selv. Men hvis jeg har en anden holdning en dig til hvem der retmaessigt ejer "dit" hus, saa forventer jeg ikke at du vil overgive det til mig uden kamp. Derfor kan vold vaere noedvendigt.

"Angaaende 1), saa gaelder dette for begge sider af det politiske spektrum"

- Det er såre simpelt ikke korrekt. Ingen partier - ud over på venstrefløjen - har givet udtryk for, at man ikke respekterer demokratiet, og at man er klar til at imødegå demokratisk beslutninger med vold. Det lader sig simpelthen ikke gøre, at opstille den præmis, at reaktion på brud på de demokratiske beslutninger, er det samme som at bekende sig til vold for at bryde med demokratiske beslutninger. Verden er ikke anarkistisk, og præmissen for at forstå virkeligheden, er det heller ikke.