Snak

Lad mig kaste en diskussionsbold op:
Hvad er behovet for så mange kommmuner? Hvad er behovet for Regioner oveni? Vi er ca. 5,5 mio. indbyggere. London har ca. 8,3 mio. og 33 byråd. Hvad er behovet for flere i DK?

Du har lige sammenlignet Danmark - både geografisk og populationsmæssigt - med London. Kan du godt selv se det?

Clausp:

Du har lige sammenlignet Danmark - både geografisk og populationsmæssigt - med London. Kan du godt selv se det?

Så glem sammenligningen med London. Hvad er behovet for så mange kommuner?

Så glem sammenligningen med London. Hvad er behovet for så mange kommuner?

I forhold til andre populationsmæssigt sammenlignelige lande har vi ikke så mange kommuner igen.

Jeg tænker ikke på sammenlignlige lande. Hvorfor er behovet så stort for mange kommunuer og regioner oveni?

Ja da, og jeg er enig med dig: http://www.dst.dk/da/Sta…x?cid=188-61
(Tallene er opdaterede fra din tidligere linkede 2012 udgave.

Lidt stjålede kommentarer fra http://bongorama.dk/2015…-graensen/:

"Første- og andenpladsen [af nationaliteter] går til hhv. rumænere og polakker, hvis ret til at være her i landet og arbejde er uløseligt forbundet med vores medlemskab af EU. Hvis man er utilfreds med at de overhovedet arbejder her i landet, så skal man kæmpe for at melde sig helt ud af EU – og det har selv DF opgivet. Hvis man er optaget af at disse mennesker arbejder under ordentlige forhold og at arbejdsgiverne ikke udnytter dem til at presse danske lønninger ned, så skal man melde sig under fagbevægelsens faner.

På trediepladsen er der så syrere som det eneste mellemøstlige indslag på listen. De har modtaget asylophold og familiesammenføring, fordi de er flygtet fra den værste humanitære katastrofe siden Anden Verdenskrig. FN’s flygtningeorgan UNHCR anslår at antallet af syriske flygtninge kan være oppe på 4,27 millioner – vi gav ophold til under 6.000 af dem i 2014."

Vi er på ingen måde ved at blive overdænget af flygtninge i Danmark anno 2014.

Syrien er ikke den største humanitære katastrofe siden 2. Verdenskrig. Det Bloem har fået galt i halsen, er Dansk Flygtningehjælps mantra om "flere flygtninge på verdensplan end nogensinde siden 2. verdenskrig", som om der var tale om en krise, vi bare lige skulle have overstået. Men faktum er, at den vanvittige demografiske udvikling i Afrika og Mellemøsten vil medføre 100 af millioner af nye borgere de næste årtier, som for de flestes vedkommende heller ikke vil have noget særligt at leve af. Krigen i det land, der engang var Syrien, kan vare i årtier, tilsvarende Irak, og når vi er færdige der kan showet fortsætte i Libanon eller Jordan, Libyen er ret beset en krigsone. I Afrika er det vist Eritrea pt, hvor det før var Somalia. Eller er det Burundi?

Hvor mange syriske flygtninge der måtte være på verdensplan er irrelevant mht. spørgsmålet om, hvorvidt 6000 pr år (+eritreanere, ++somaliere, +palestinensere, osv.) er en stor eller lille økonomisk, kulturel, social, mv., -udfordring for Danmark.

Nogle få tusind palestinensere, irakere, somaliere, osv., pr. år gennem de sidste 30 har som nævnt haft relativt giga omkostninger på en række områder

Hvorfor forsvinder boligsikring? Med en husleje på 7400/måned, som i dit Carina eksempel og med 2 børn uden indtægt og ingen opsparing, vil der stadig være ca. 3000/måned i boligstøtte.
Dertil vil der stadig være børnepenge, samt feriepenge og pension med et arbejde.

Børnepengene forholder jeg mig til, men de vil ikke være i den størrelsesorden de er i dag så vidt jeg kan læse mig til.
Optjenes der ikke feriepenge under kontanthjælp? Skal man stå til rådighed på arbejdsmarkedet hele året uden pauser? Det er nyt for mig hvis det forholder sig sådan.
Pension har du en pointe i.
Boligstøtten er afhængig af indkomst og bolig størrelsen: https://dinboligstoette.…ingdk&k=100
hvordan du konkluderer at den stadig er der ved jeg ikke, men i sin tid boede vi tre sammen på SU med en husleje på ca 7000 (vores fælles indkomst lå på 15000 kr/mdr) og vi fik ingen boligsikring. Opsparing har intet med boligsikring at gøre så vidt jeg kan se. [Edit] jeg kørte lige beregneren igennem på mig selv, og jeg kan se formue er med - det var det ikke dengang jeg var studerende.

@ Zanetti

Jeg er enig i at sammenligningen har mange ubekendte og diskussionen både er skinger og tåbelig (og måske endda kun omhandler ganske få personer). Jeg forstår dog ikke at mange afviser den helt.

Der er ikke nogen af os der har nævnt at nogle af ydelserne kun er til arbejdsløse eller lignende. Sagen er blot at disse beløb er afhængige af indkomst, og derfor stiger de typisk for de arbejdsløse, hvorfor en økonomisk gevinst ved at gå i arbejde mindskes.

Boligsikringen er fra egen erfaring som du ser i mit forrige indlæg.

Og nej, man kan ikke bare sammenligne de to udbetalinger - for de ydelser som følger med reduceres ved højere indtægt, så den økonomiske gevinst mindskes - det kan se du som hund, hest, ko eller høne også se.

Jeg tænker ikke på sammenlignlige lande. Hvorfor er behovet så stort for mange kommunuer og regioner oveni?

Mange kommuner og regioner i forhold til hvad? At vi kun havde én kommune og én region på landsplan?

http://www.dr.dk/Nyheder…/082151.htm

Held og lykke, Yahya! You´re gonna need it.

@ Pibe

Jeg kalder hverken tallene små eller store. Jeg påpeger at når man taler med folk, så er det mere reglen end undtagelsen at de ikke har nogen som helst ide om hvordan tallene ser ud, på trods af at det alt andet end lige har en relevans hvis vi skal tale seriøst om tingene.

Så kan nogen kalde tallene for alarmerende og nogen kan kalde dem ubetydelige. Men lad os lige sætte tingene lidt i perspektiv, så vi ved hvad vi taler om.
Det er jo et emne som uanset hvad fylder ret markant i både valgkampen og i folks argumentation for hvordan de stemmer. Desværre ved ganske få af dem der finder at det er det vigtigste emne, noget konkret omkring tallene.
Det synes jeg er ret tankevækkende.

@ Matias

. Du frygter store grupper af dumme mennesker. Du mener at religiøse er dumme. Der bliver flere - mange flere - religiøse.

Udover den misrepræsentation af hvad jeg skrev, som du åbenbart fandt det værd at omskrive og lægge ud med (så det bedre passede til det argument du gerne ville komme frem til), så ser du virkelig ikke fejlslutningen der? Det er imponerende. Jeg tror du skal prøve at slå det op.

- Det kunne være, det kunne være interessant.

Det kunne det sikkert, men i og med vi taler om lige godt 6%, så er det ikke noget der er særligt tungtvejende.
Jeg prioriterede at bruge min tid på noget andet.

- Jo ift. det jeg har skrevet, gør det. Alternativt må du i gang med at læse igen.

Jeg har lige linket til en artikel der behandler den seneste PEW måling i en dansk kontekst. Den viser noget andet - Faktisk går det den, efter min mening, rigtige vej. Også får muslimer og deres efterkommere.