Snak

Ja, blandt andet. Jeg tror heller ikke, at man magter at gøre det anderledes denne gang, men det kunne man godt, hvis man virkelig ville, for instrumenterne findes allerede.

Hvis man vil integrere flygtninge er det fx en rigtig god ide at få dem ud på arbejdsmarkedet, men det ønsker man så heller ikke.

Arbejdmarkedet er vel ikke et instrument, der sådan har det med at rette sig efter ens ønsker.

Altså, som jeg skrev i mit oprindelige indlæg, så kan det godt lade sig gøre at få flygtninge i arbejde, fx ved at bruge branchepakker som i Vejle eller via andre redskaber. Der er bare ikke politisk vilje og/eller kommunerne er for dårlige til at gøre det.

Hvor der er vilje, er der vej.

Pibe.
Jeg tror egentlig, du har forstået, og det for længst, at jeg ikke anerkender dine kategoriske, monokausale forklaringer på, hvorfor der blandt indvandrere og efterkommere er en relativt høj grad af sociale problemer. Hvis jeg har forstået dig ret, går der en lige linje fra om ikke etnisk så geografisk eller religiøs herkomst til lav beskæftigelse, kriminalitet, reproduktion af negative mønstre osv. Efter min mening, som du ved, mener jeg, at forklaringen er noget mere kompleks end det. Fx betragter jeg integration som en proces, der er afhængig af to parter, og at mange faktorer har bidraget til den på mange måder sørgelige situation, nogle befinder sig i nu. Udelukkelse fra arbejdsmarkedet kunne være én. En oplevelse af fjendtlighed kunne være en anden. En oplevelse af meningsløshed kunne være en tredje.
Derudover mener jeg, at de problemer, der unægteligt er, er blæst vildt ud af proportion. Dermed naturligvis ikke sagt, at der ikke skal tages hånd om problemerne. Men jeg jeg betragter ikke din, og de store partiers for den sags skyld, indfaldsvinkel som konstruktiv.

Og et spørgsmål: hvad er inkubationstiden, når vi taler terminologi? Hvornår må jeg, Pibe?

Og til sidst: fx din påstand om, at begrebet ghetto udelukkende er et resultat af mellemøstlig indvandring, finder jeg dårligt dokumenteret af grunde, jeg allerede har anført og, ja, essentialistiske.

"Concort, Yarmouk ligger mig bekendt hverken i Jordan eller Libanon (og den er ikke under FNs kontrol)."

Det er jeg saamaend godt klar over, men derfor er de flygtninge alligevel. Jeg har ikke foer sporet nogen nuance i dit argument med at hvis flygtningene er fra ikke FN kontrollerede lejre saa er diskussionen en anden og Danmark boer ikke overveje deres oekonomiske kapacitet men bare tage imod dem. Er det dit argument nu?

"Hvad tyder "al seriøs forskning" i øvrigt på mht. din påstand i sin tid om, at halvdelen af de lande, som blev ramt af det arabiske forår, ville opleve tyrkiske tilstande som følge af oprørene?"

Tunesien i hvert fald allerede blevet mere demokratisk end Tyrkiet er.

@Kaffe

Vil du ikke bare acceptere Recognizes grundpræmisse, værende den at indvandrere er kontanthjælpsmodtagende nasseprinse, for hvem det er en ønskesituation. Det er jo en objektiv observation og dermed udgangspunktet for debatten. Det er lige så grundlæggende som det faktum at du er en ræverød anarkist, hvis du ikke accepterer denne observation og den tilhørende cirkelargumentation.

Jeg ville gerne, men det faktum, at jeg objektivt er rimeligt kvik, forhindrer det. Verden ville være et bedre sted, hvis jeg var lidt tungere i det.
Jeg anerkender dog, at jeg er et ubehageligt menneske, hvad jeg ofte har anerkendt.

Men vi sidder jo med løsningen på det hele. Kan vi bare blive enige om at de ikke vil integreres, er der ikke nogen integrationsdebat og så er den skid slået. At konkludere, at specifikke etniciteter er nogle dovne svin, er jo ikke racistisk, hvis man har set det, lidt på afstand javel, og er overbevist om at det er sandt. Jeg starter, så følger du. Somaliere i sneakers er verdens langsomste væsner. De kan ikke være flygtet fra noget.

@Bosse

Det er så nu, du meget gerne må finde den besked fra mig, hvor jeg udtaler at indvandrere er kontanthjælpsmodtagende nasseprinse, der ønsker at være i den situation de er i ??

Når du så giver op, kan vi så sammen konkludere, at dine fejlslutninger er i samme størrelseorden som dem kaffe konsekvent laver?


@Kaffe, jeg troede vi blev enige om, at der ikke var noget der hed objektiv kvik?

- Du må meget gerne forklare mig hvad et sådan begreb består af? For hvem er du objektiv kvik? gud? Eller bliver du anset som objektiv kvik af de mennesker i din omgangskreds der har været medvirkende til, at du nu ser dig selv som et ubehageligt menneske med en ikke-vindende personlighed ?

- Ligesom jeg stadig er meget interesseret i at høre om den snarlige nedbrydelse af samfundet og den efterfølgende revolution du ævlede om tidligere?

*Jeg ved godt jeg ikke får et svar, da mine erfaringer siger mig, at du foretrækker at stikke halen mellem benene, når du har begået en begrebsmæssig hjerneblødning.