Snak

Eksempler på hvordan politiet tolker nødværge/selvforsvar

http://www.politi.dk/NR/…gnødret.pdf

....."Man skal dog huske på, at den handling du foretager, for at forsvare dig, ikke må være mere voldsom eller voldelig end den handling, som den der angriber har brugt, og angrebet må ikke være afsluttet når man fx slår igen"

Ude i hampen.

Synes da brugeren du svarede i første omgang gav et godt eksempel på hvad der er galt i den nuværende lovgiving, nemlig retten til at forsvare dig i det øjeblik statens løsning slår fejl. Og ved forsvare, mener jeg ikke ovenstående pladderromantik fra politiet.

Sådan helt grundlæggende så påpeger det jo ikke problem i den nuværende lovgivning, at man konstaterer, at politiet kan være længe om at komme frem. Det fortæller lige præcis intet om problemet i den nuværende lovgivning.

Og så må man jo altså gerne forsvare sig. At det kan være svært at gøre i forhold til de linjer, du har citeret om nødværge, uden at skulle løbe en risiko, kan jeg vitterligt ikke se et problem i. Vedkommende, man forsvarer sig imod, skal jo ikke straffes.

Er de linjer i øvrigt dækkende for alle tilfælde af nødværge?

""Vedkommende, man forsvarer sig imod, skal jo ikke straffes""

Vist ikke helt med, skal vedkommende ikke straffes for at træde ind på privat ejendom for at f.eks stjæle? Ifølge nuværende lov må man åbenbart kun bruge næver hvis vedkommende er ubevæbnet, hvordan skal f.eks en ældre person kunne hamle op med et muskelbundt?

Med hensyn til politiets langsomhed er måske ikke lovgivingens problem, men et godt eksempel på hvorfor det burde være ok at have våben liggende til selvforsvar, hvilket selvfølgelig skal være anskaffet lovligt med dertil hørende tilladelse.

Hvis du med straffet, mener skydes ned for at løbe med sølvtøjet, så nej.

Du kan forsøge at foretage en civil anholdelse, men du skal nok ikke forvente den store sympati, hvis du skyder tyven i ryggen imens han var halvvejs på vej igennem vinduet og ud.

Truer han dig eller dine, er det naturligvis en hel anden snak.

Forsvar og straf betyder jo ikke det samme. Hvis du vil have retten til at straffe en tyv, så er diskussionen en anden.

I forhold til tyveri og den slags så er det da forståeligt nok, at en gammel mand ikke bare må skyde et muskelbundt, fordi han ikke kan banke ham. Proportionerne skal jo være på plads. At politiet kan være langsomme om at rykke ud, er jo ikke et argument for, at det pludselig er en god ide a skyde indbrudstyve eller stikke dem ned.

Et skud i benet ville være en fin civil anholdelse, og så krydse fingre for politi og ambulance kan få fingeren ud og hente ham i tide.

Jamen lad os da endelig få ret til at forsvare vores ejendom med skydevåben ligesom den kvinde i Florida, der myrdede en engelsk turist, der var kommet til at træde på hendes græsplæne og som Pistorius, der myrdede sin samlever, og nu hævder det var et uheld. 2 ud af tusinder og atter tusinder af eksempler på at skydevåben og retten til at bruge dem, medfører alvorlige forbrydelser.

Den nuværende lovgivning i Danmark er faktisk glimrende, ligeså er retspraksis. Ofte bliver man dømt i nødværgesituationer, men bliver gjort straffri, hvis det skønnes at man rent faktisk handlede for at beskytte sig selv eller andre.

Der er heldigvis minimal politisk opbakning til selvtægtstosserne i DK.

Tænk hvis man virkeligt bevæbnede landsbytosserne. Vi har allerede rigeligt idioti med hjemmeværnet.

Den sidste Dagli´ Brugs i området lukkede sidste vinter. Har derfor lige været ude for at nedlægge frokosten med armbrøst. Våbenvalget skyldes behov for afveksling. Ved samme lejlighed fik jeg pelset naboens hankat med min medbragte udbenerkniv. Kræet har irriteret mig længe.

On topic:

Personligt ville jeg foretrække, at politiet/myndighederne klarer opgaven. Det er dog min oplevelse, at det, i al fald nogle steder, ikke synes muligt på et tilfredsstillende niveau. Og i de tilfælde, ville jeg da argumentere for retten til at forsvare sig selv op til et niveau, hvor gerningsmanden er uskadeliggjort og ikke længere er en trussel. Og netop fortolkningen af, hvornår dette er tilfældet, føler jeg mig ingenlunde sikker på.

Og helt overornet mener jeg ikke en diskussion om politiets/myndighedernes serviceniveau på området kan skade. Da slet ikke, når politiet her i landet, jvf. de sidste tal jeg har set, kun arbejder 34,4 timer om ugen til fuld løn. Der må være lidt at hente.

http://www.b.dk/danmark/…-i-politiet

"Personligt ville jeg foretrække, at politiet/myndighederne klarer opgaven. Det er dog min oplevelse, at det, i al fald nogle steder, ikke synes muligt på et tilfredsstillende niveau"

- Jamen velfærdsstaten er (jo) ved at lukke ned (Birgitte, jeg forstår din frustration og føler med dig, men den er ved at lukke ned, og det går stærkere, end vi tror).
http://m.jyllands-posten…5206970.ece