Snak

Soldatino

Et skud i benet ville være en fin civil anholdelse, og så krydse fingre for politi og ambulance kan få fingeren ud og hente ham i tide

Hej troll, er det dårligt vejr i Costa del Sol ?
At skyde dig i højre pegefinger, ville i øvrigt være en fin måde at få en civiliseret diskuSSeion

Det er et noget komisk knæfald for en udpræget lobbyist, hvor alt tilsyneladende tages for gode varer.
Jeg ville gerne se nogle tal for hvor mange hjemmerøverier, altså røverier hvor folk er i hjemmet, som ender med at offeret bliver skudt, stukket eller på anden måde lider fysisk overlast i Danmark. Jeg tror ikke at oplevelsen er mindre traumatiserende, selv hvis man har en pistol i skabet.

Ligeledes vil jeg gerne se tal for hvor mange episoder der er i USA hvor skydevåben er involveret. Der tænker jeg på alt fra ægteskabelige skænderier som udarter sig, skoleskyderier, over væbnede røverier, til naboer der rammes frem for øldåser ved festlige lejligheder i baghaven. Jeg tror det taler sit tydelige sprog.

Jeg har altid undret mig over argumentet om at våben er det som gør at amerikanerne er frie. Jeg ville næppe føle mig fri, hvis jeg følte et behov for at sove med en skyder under hovedpuden.

"Jeg har altid undret mig over argumentet om at våben er det som gør at amerikanerne er frie. Jeg ville næppe føle mig fri, hvis jeg følte et behov for at sove med en skyder under hovedpuden."



Når visse amerikanere besynger våbenejerskab som forudsætningen for individets frihed, skal det nok nærmere ses som et halvreligiøst forhold til forestillingen om den oprindelige amerikaner, pioneren, der, bevæbnet med riffel, levede som fri i naturen, skabte sig selv og sin levevej etc. Det er så degenereret til idéen om, at hvis man ejer et våben, så er man ligesom pioneren: fri. (Som om pioneren ikke i virkeligheden var underlagt langt mere tvingende nødvendighed end det moderne menneske, men altså...)

Det er sikkert en del af grunden, men man vælger ganske konsekvent at hive forholdet til staten og beskyttelse mod denne ind i debatten. Hvis du samtidig er af den overbevisning, at dine medborgere griber den første den bedste chance til at udstyre dig med et colombian necktie i din søvn, er friheden svær at få øje på.

Absolut. Det er mytologien i forestillingen om pioneren, der er degenereret til en småpatologisk libertarianisme.

Voldsomt fin analyse, Okocha. De er da helt skøre, de amerikanere.

Er du i øvrigt noget du har hørt om i kollegiebaren - eller er du bare selv kommet frem til, at en stor del af amerikanerne ikke har opdaget, hvordan samfundet har udviklet sig de seneste 150 år, og udklædte som John Wayne eller Old Shatterhand, render bedende og skydende rundt i gaderne?

----------------------------------------------------------------------------

Men hvad ville det egentligt være rimeligt at forvente af myndighederne/politiet i Danmark, når de nu har lovet, at de vil beskytte borgerne, og har taget patent på dette? Og gør de det godt nok nu, eller kunne de (politiet) gøre mere - eksempelvis arbejde fuld tid?

Nøj, sarkasme!

Absolut. Det er mytologien i forestillingen om pioneren, der er degenereret til en småpatologisk libertarianisme.

Rand har ikke levet forgæves.

@Adrianse

Vil du virkelig koge debatten ned til din evige kæphest om politiets arbejdstimer? Du er vel klar over, at det ikke kan reduceres til et kvantitativt spørgsmål? I det omfang borgerne kræver øget beskyttelse fra statens side, kræver det naturligt nok øgede beføjelser til det udøvende organ, hvilket igen fører til en anden type indskrænkelse af frihed. Det er derfor man kalder det en mangtbalance. Øgede beføjelser til staten, her politiet, vil, med amerikansk logik, være et argument for at lempe våbenlovgivningen yderligere, således at man kan beskytte sig mod staten som man forventer beskytter èn.

Bosse

Fair nok, at du er mere forstående i forhold til dovenskab i det offentlige. Her er det formentlig mig der er i mindretal.
- Og du er formentlig klar over, at politiets egen forklaring er dårlig planlægning og særlige arbejdstidsaftaler, - (der er bedre end selv dem andre sammenlignelige offentlige ansatte har. Og det er skræmmende nok i sig selv.) .

Og nej, det kræver eksempelvis ikke flere beføljelser, at være hurtigere fremme ved et gerningssted eller at anholde en gerningsmand.

Hvad er det du vil diskutere? Ineffektiv forvaltning af ressourcer eller behovet for automatrifler i randområderne? Eller mener du helt alvorligt, at sidstnævnte er en løsningsmodel for kriminalitetsbekæmpelse?

Det ville være rigtig fint hvis du kunne underbygge påstanden ud over de typiske anekdoter.