Snak

Der er vist én der trænger til at få læst op på kriterierne for at erklære en stemme ugyldig :-)

Det danske valgsystem er indrettet så alle, inkl. skoleelever burde kunne gennemskue hvordan det foregår.

Er godt nok modstander af dem men når de alligevel bliver lavet. Metroexpress har lavet en exitpoll. Vi kommer vist ikke tidligt i seng

Intet valg uden betting.

Jeg har spillet Støjberg får flere stemmer end Kristian Jensen til odds 2

Søren Pape får mere end 6501 personlige stemmer til 1.85 og Liberal Alliance til at få 8.00% eller mere også til 1.85

Det var bare lige de bets hvor jeg havde lidt indside og ikke nødvendigvis et udslag af hvad jeg stemmer ;)

Hvad er odds på at de kristelige hiver et kredsmandat i Vestjylland ? Kan godt blive afgørende.

Matias

Utroligt egentlig hvordan du har fået overbevist dig selv om, at et regulært systemskifte er uundgåeligt. Og utroligt egentlig hvor selvfed du er omkring det.

Det mest utrolige er vel at folk bliver ved med at finde det interessant.

Med mindre selvfed betyder noget helt andet i din verden, end i min, giver din påstand ingen mening. Og et systemskifte finder jeg uundgåeligt, idet dette - velfærdsstaten - er afhængig af ikke blot at blive plejet og passet, men også nyde nærmest udelt tilslutning, også ift. borgernes bidrag. Og det tror jeg ikke, vil være tilfældet om nogle generationer, når "arven" fra de tidligste velfærdsgenerationer er borte. Et systemskifte kommer nok ikke over night, men når man reducerer grundelementers virke, bid for bid, så er det et tegn på, at et skifte er på vej. Eksemplerne er mange, og alene det at ville trække yderligere skævt i skattepolitikken, at folkeskolen nyder stadig ringere anerkendelse og at kvaliteten af den daler, at der ikke er langt fra (endda blot øget) brugerbetaling på kerneydelser som lægebesøg og receptpligtig medicin, når politiet fokuserer på (økonomiske satte) måltal snarere end regulære kerneydelser, at der er indført et parallelt sygehusvæsen til fordel for de bedst stillede, når man er medlem af en union, der i sidste ende ikke kan kapere vidt forskellige skattestrukturer, når man ændrer befolkningssammensætningen markant osv., burde fortælle de fleste, at lortet er ved at vælte. At det så sker så langsomt, at man ikke kan skelne i dag fra i morgen, betyder ikke det store.

Mercenary, du vil også gerne være med. Men efter den første interesse, bliver det nok ikke interessant, før du selv får ændringerne at mærke. Det er også fair nok, så tager vi den bare til den tid :)

Nej, Mathias. Det kaldes forandring og udvikling. Som de konservative sagde engang: "Forandre for at bevare".

Mit navn er uden h. Det kan man se af profilnavnet faktisk, lige til venstre for indlægget.

Hvis forandring og udvikling skal fungere som bevarende effekt, nytter det af gode grunde ikke at udhule systemets fundament. For da bliver det ikke bevaret, men i stedet formet til noget andet, end dets egentlig virke og formål.

Er velfærdsstatens grundtanke eksempelvis bevaret, hvis man i stigende grad underminerer folkeskolens rolle? Er velfærdsstatens grundtanke eksempelvis bevaret, hvis man i stigende grad gør sundhedsvæsnet til et spørgsmål om social status? Er velfærdsstatens grundtanke eksempelvis bevaret, hvis den udøvende magts, magtinstans for sikkerhed, i stigende grad måles på dens indtjening til staten, ikke opretholdelsen af netop sikkerhed? Er velfærdsstatens grundtanke eksempelvis bevaret, hvis man i stigende grad må skævvride fordelingspolitikken? Svarer man ja, må man meget gerne uddybe, hvad der gør velfærdsstaten så forskellig fra så mange andre staters systemer i Vesteuropa. Og navnlig vil det være interessant at høre, hvor skillelinjen mellem velfærdsstat og ikke-velfærdsstat går. I nordisk kontekst selvfølgelig.

Knap 90% i valgdeltagelse indikerer ikke ligefrem en total disintegration af samfundsmodellen... Ikke engang lande, hvor det er stemmepligt kan hamle op med Danmark.