Snak

Tja. Der er vel ikke nogen af de punkter, der rammer Jim Lyngvild.

Den der artikel i BilledBladet er fandeme underlig.

Ida Auken er sød, og gør sig ganske godt på valgplakater, men jeg trode måske, at vælgerne havde straffet hende for hendes helt håbløse argumenteren for, at det er OK at lemlæste små drenge men sandelig ikke piger. Men måske er der bare flere, end man tror, som ser sådan på den sag.

Jeg ved naturligvis ikke hvad man tror, men jeg tror da bestemt ikke Auken er den eneste MF´er der mener omskæring af drenge fortsat skal være lovligt.

De folk der spammer fb med tuderi over at DF-vælgere "hånes" forstår ikke deres egen subtile sondring mellem hån og kritik overfor muslimerne.

"Jeg ved naturligvis ikke hvad man tror, men jeg tror da bestemt ikke Auken er den eneste MF´er der mener omskæring af drenge fortsat skal være lovligt"

- Jeg tror, du tror ret :) Personligt er jeg i øvrigt heller ikke tilhænger af, at omskæring af drenge gøres ulovligt.

Personligt er jeg i øvrigt heller ikke tilhænger af, at omskæring af drenge gøres ulovligt.

Næh, du vil vel næsten hellere gøre det obligatorisk.

Kan du i øvrigt give gode årsager til proceduren? Skal vi ud i noget ævle-bævle om marginal beskyttelse mod kønssygdomme, som ikke er det mindste relevant i denne del af verden?

Sikke fordømmende, du er. Det er flot klaret. Men nej, jeg vil ikke gøre det obligatorisk. Nogen vil formentlig. Årsager til proceduren? Hvis man åbner dørene for mennesker, med en kulturel bagage ved hvilken mange af samme identificerer sig med, mener jeg man som samfund må tage konsekvensen af den valgte politik, og acceptere de forskelligheder, der opstår. Nu er det jo ikke fordi omskæring af drenge/mænd er forbudt, så det virker en anelse underligt, at skulle forsvare det som var det en forbrydelse.

Sikke fordømmende, du er.

Det er nu ikke mig, der vil tvinge dig til at blive ateist. Det er vist mere den omvendte retning, hvor du gerne ser samfundet overtaget af folk, der vil gøre religion obligatorisk, uanset hvad det så koster i menneskeliv. Er det ikke en kende mere fordømmende, at du gerne ofrer andre menneskers liv, hvis det presser folk som mig til at opgive vores modstand mod din verdensanskuelse, end at jeg er lidt negativt indstillet over for din vision?

Men nej, jeg vil ikke gøre det obligatorisk. Nogen vil formentlig.

Og de "nogen" er jo så dem, du håber, overtager landet, så i praksis virker det her som en noget tyndbenet differentiering.

Nu er det jo ikke fordi omskæring af drenge/mænd er forbudt, så det virker en anelse underligt, at skulle forsvare det som var det en forbrydelse.

Jeg er skam bare nysgerrig. Er der faktisk nogen grund til at tillade omskæring af drenge i spædbarnsalderen, der ikke udelukkende er baseret på "jamen, det gør de jo der hvor de kommer fra, og det er deres kultur!!", eller lignende?

Tvangsægteskaber, æresdrab, hustruvold, fysisk afstraffelse af børn, og i nogle tilfælde også omskæring af piger er jo også kulturel baggage, som invandrere kan have med hjemmefra, og det har vi ikke noget problem med at forbyde, så hvorfor er omskæring af drengespædbørn specielt?

Jeg siger ikke, at det skal være forbudt, men er der egentlig nogen grund til at acceptere det?

Hvis man åbner dørene for mennesker, med en kulturel bagage ved hvilken mange af samme identificerer sig med, mener jeg man som samfund må tage konsekvensen af den valgte politik, og acceptere de forskelligheder, der opstår.

Og omvendt, hvis dele af deres kultur simpelthen ikke passer overens med vores kultur, så kan man vist også agitere for, at de tilflyttende må overveje hvad der betyder mest for dem. Og hvis det er vigtigere for dem at gøre som de plejer end at få ophold i DK, så er det jo deres beslutning.

@Black Spider

Du kan vel godt regne ud hvorfor selv et parti som Dansk Folkeparti er delt på området omkring omskæring af drengebørn? Et forbud vil blive mødt af vild modstand, og mulig udvandring fra det jødiske mindretal hvor omskæring er et vigtigt rite for drengebørn.

Jeg er ikke selv fan af indgrebet, men tvivler stærkt på at et forbud kan gennemføres på nuværende tidspunkt, og er heller ikke sikker på at det er det rigtige signal at sende. Vi har jo, på trods af valgresulatet, stadigvæk religionsfrihed.

Og nej, vi er ikke ved at blive overtaget af religiøse fanatikere, der vil tvangskonvertere os alle til islam, fordi omskæring forbliver tilladt.

Du kan vel godt regne ud hvorfor selv et parti som Dansk Folkeparti er delt på området omkring omskæring af drengebørn? Et forbud vil blive mødt af vild modstand, og mulig udvandring fra det jødiske mindretal hvor omskæring er et vigtigt rite for drengebørn.

Nu gik spørgsmålet ikke på, hvorfor DF ikke vil forbyde omskæring, men snarere hvorfor vi bør tillade det? Hvilke grunde er der, andet end kulturelt pladder? I praksis er det kulturelle pladder nok til at gøre det noget nær besværligt, men er det sådan, det bør være?

Jeg påstår ikke at kende det ultimative svar. Hvis jeg gjorde, så ville jeg ikke besvære mig med at stille spørgsmålet.

Vi har jo, på trods af valgresulatet, stadigvæk religionsfrihed.

Men falder det under religionsfrihed at snitte i penis på et spædbarn, der ikke har givet nogen indikation på sin tro?

Og nej, vi er ikke ved at blive overtaget af religiøse fanatikere, der vil tvangskonvertere os alle til islam, fordi omskæring forbliver tilladt.

Det er heller ikke påstanden. Men Matias kan godt lide at drømme sig frem til den tid (som jeg tvivler på nogensinde kommer) hvor Islam overtager samfundet, og folk ender med at afskrive de nuværende åndeligt tomme individualistiske og materielle værdisæt og i stedet acceptere "bedre" konservative værdier fra de religiøse. Og jeg kan på min side godt lidt at stikke til Matias desangående, da jeg egentlig er fint tilfreds med at være ateist.