Snak

Det er skræmmende at nogen faktisk vil have våben ind i deres hjem, det er dog endnu mere skræmmende at DF efterhånden er større end S.

Altså, kommer der ubudne gæster burde det være tilladt at tage sit lovligt beskafne våben ud af skabet, og lade det være op til de ubudne gæster om det skal i brug eller ej.

Og her skal du tænke på at folk sjældent håndterer disse situationer specielt køligt og i visse tilfælde vil skyde før de spørger. Samtidig vil en evt tyv vide at der er en større chance for at folk har et våben i huset og derfor vil sikre sine forholdsregler og tage et kraftigere, end det af staten tilladte, våben med.

"Men 1 gang mere til ære for dig, det er da rigelig argument at folk skal have lov at forsvare sig selv, sin familie og ejendom. Og hvis du ikke er med endnu, så lad mig skære den helt ud.

Altså, kommer der ubudne gæster burde det være tilladt at tage sit lovligt beskafne våben ud af skabet, og lade det være op til de ubudne gæster om det skal i brug eller ej"


He he, du argumenterer jo overhovedet ikke. HVORFOR bør det være tilladt at forsvare sig selv på den måde, når nu det viser sig at risikoen for at blive udsat for vold i eget hjem er ekstrem lille? igen, der bliver nød til at være et rationale bag dit udsagn.

"Samtidig vil en evt tyv vide at der er en større chance for at folk har et våben i huset og derfor vil sikre sine forholdsregler og tage et kraftigere, end det af staten tilladte, våben med."

Finder ikke eksemplet videre brugbart som et forsvar for folk ikke må besidde våben på lovlig vis.

Omvendt synes jeg der har været et par argumenter fremme hvor det nærmest lyder som om man er på den ubudne gæst side, og dit lugter lidt derhen ad når du snakker om forholdsregler og kraftigere våben :) det kunne jo også have en anden effekt, nemlig at nogen vil tænke sig en ekstra gang om inden man begiver sig ind hos andre for at stjæle.

"He he, du argumenterer jo overhovedet ikke. HVORFOR bør det være tilladt at forsvare sig selv på den måde, når nu det viser sig at risikoen for at blive udsat for vold i eget hjem er ekstrem lille? igen, der bliver nød til at være et rationale bag dit udsagn."

Eksister den? Og hvad definerer du som ekstrem lille?

En bruger nævnte på et tidspunkt erfaringer med folk der ventede timer på ordensmagten dukkede op ved indbrud og røverier, så det foregår altså åbenbart folk må lade stå til mens folk stjæler deres ting.

Lad det være op til den enkelte om han/hun på lovlig vis vil anskaffe sig et våben, det triste er blot lovgivingen der oftest vil lade gerningsmanden til et røveri eller indbrud stå tilbage som offer.

"det kunne jo også have en anden effekt, nemlig at nogen vil tænke sig en ekstra gang om inden man begiver sig ind hos andre for at stjæle"

Virker det i USA? og flytter vi ikke bare problemet hen hos folk der ikke har våben? (såfremt vi følger din logik) selv hvis alle fik våben i deres hjem, tror du så virkelig på at det afholder folk fra at begå indbrud længere?
Sådan siger folk også med overvågnings kamera, men i Danmark har man bare flyttet kriminaliteten hen i andre boligblokke hvor der ikke var overvågning, alternativt har det bare ikke virket.

Soldat:

http://www.dkr.dk/hjemmer%C3%B8veri-2

ca. 20 grove hjemmerøverier om året. Pt. husker jeg kun et enkelt tilfælde med døden til følge hos en gammel mand. Men du skal da være velkommen til at storme mig med links omkring folk der bliver skudt under et hjemmerøveri.

"Virker det i USA? og flytter vi ikke bare problemet hen hos folk der ikke har våben? "

Læste på et tidspunkt en artikel der argumentede for der rent faktisk blev begået færre røverier i stater med liberal holdning til våbenloven end dem med strammere regler. Skal se om jeg kan finde den frem igen, da jeg bestemt synes det er rammende for debatten på de kanter.

Soldat:

Bring it on.

Men i så fald bør du stadig svare på hvad vi skal gøre hvis vi bare flytter problemet? sådan er det nemlig nogen steder med overvågning. At tro at vi alle skal have våben og der så ikke længere bliver begået indbrud er jo dybt naivt, det afholder jo ikke desperate forbrydere tilbage.