Snak

Hvad er definationen i øvrigt på et hjemmerøveri? Og hvordan adskiller det sig fra et almindeligt indbrud?

" At tro at vi alle skal have våben og der så ikke længere bliver begået indbrud er jo dybt naivt, det afholder jo ikke desperate forbrydere tilbage."

Hvem påstår det? Det jeg sagde var det kunne have en effekt på folk der begik indbrud, hvilket var en svar på tesen om at det skulle få forbryderen til at komme med større våben.

Men vi er ganske enkelt uenige om folks ret til at forsvare sig selv, og vi ville sikkert ikke blive enige om vi så skrev indlæg over de næste 10 sider :)

soldat:

ja du påstod at det muligvis ville få folk til at lade være med at begå indbrug og det har jeg så givet en begrundelse for hvorfor det kan medføre nye problemer.

Hvis du ikke gider snakken så fair nok, jeg regner heller ikke med vi bliver enige (men du ved sgu da at mange folk er uenige i det her på forum og generelt i Danmark, så ved ik helt hvad du havde regnet med), men jeg må stadig konkludere som fra starten af, at jeg ikke har fået nogen rationel begrundelse for hvorfor vi bør have ret til at forsvare os selv på den måde, taget den meget lille risiko i betragtning. Husk desuden på at det i forvejen lille tal 20, er hvor mange af dem i forvejen er bekendt med hinanden, altså hjemmerøveren og ejeren. Måske er vi kun nede på 10 eller mindre om året hvor det går ud over den almindelige/tilfældige mand/kvinde. Det virker absurd på baggrund af det at skulle ændre loven omkring det, når man slet ikke tager højde for alle de nye risici der kommer som følge af en mere eller mindre fri våbenlovgivning.

"Hvad er definationen i øvrigt på et hjemmerøveri? Og hvordan adskiller det sig fra et almindeligt indbrud? "

Ved indbrud sniger man sig som Kasper, Jesper og Jonathan.

Ved hjemmerøveri kommer man anstigende under stor tumult, råbende ting som "Giv mig nu for fanden bare dine penge, dit skvat! Din mandsling!", mens man fægter løs med automatrifler. Edit: Og man er slet ikke bange for at binde eller slå. Det er muligvis obligatorisk?

"Giv mig nu for fanden bare dine penge, dit skvat!"

Thomas bo Larsen citat fra en eller anden fremtidig dansk film.

"Omvendt synes jeg der har været et par argumenter fremme hvor det nærmest lyder som om man er på den ubudne gæst side, og dit lugter lidt derhen ad når du snakker om forholdsregler og kraftigere våben :) det kunne jo også have en anden effekt, nemlig at nogen vil tænke sig en ekstra gang om inden man begiver sig ind hos andre for at stjæle"

Blot et omvendt fortegn for en anden brugers antydning af at kraftigere våben var en naturlige konsekvens. Om der sker fald eller stigning i indbrud og røverier er ikke debatten, men derimod om man skal have ret til at forsvare sig med våben.

"Hvis du ikke gider snakken så fair nok, jeg regner heller ikke med vi bliver enige (men du ved sgu da at mange folk er uenige i det her på forum og generelt i Danmark, så ved ik helt hvad du havde regnet med)"

At jeg kunne ytre min holdning, som du.

For mig er det rationelt nok at man kan forsvare sig selv, sin familie og sin ejendom. At du ikke synes argumentet er nok er din sag, men jeg synes nu det er et temmelig vigtig argument.

"Giv mig nu for fanden bare dine penge, dit skvat!"

Thomas bo Larsen citat fra en eller anden fremtidig dansk film."

Og så kunne Thomas Bo Larsen for min skyld godt ende op med et skud i benet, så kunne vi efterfølgende tale om hvem der var skvatet :)

Drop bare dine smileys. De er lidt som et lille flag stukket i en stor lort.

DP

Hvad er definationen i øvrigt på et hjemmerøveri? Og hvordan adskiller det sig fra et almindeligt indbrud?

Hjemmerøveri: indbrud begået af østeuropæere eller sigøjnere
Indbrud: indbrud ikke begået af østeuropæere eller sigøjnere