Snak

"Den virkelige forskel er, at de røde partier stemte for i 1998 men imod i 2003. Derfor, vil de naturligvis også kun have undersøgt fra 2003 og frem.

Og, når et politisk flertal vil have undersøgt hvad der foregik, mens deres politiske modstandere var ved magten, men ikke hvad der foregik, da de selv var ved magten, så bør de naturligvis heller ikke være overraskede, når de politiske modstandere nedlægger den slags kommissioner!"

Er der grund til at tro, at Folketinget blev vildledt i 1998, og at de danske styrker dengang ikke overholdt de folkeretlige forpligtelser?

Kan rød blok genoprette kommisionen når de kommer til magten igen?

Det er ved gud problematisk at man kan nedlægge sådanne vigtige undersøgelser for at beskytte sine egne. Så kan man jo slippe fra hvadsom helst bare man sidder på magten.

Synes der er stor forskel på krigen i 1998, hvor der var en aktuel situation med et folk som kæmpede for selvstændighed og vesten ville formodentlig også undgå nye serbiske massakrer som den i Srebrenica, hvor man langt henad vejen bare lod det ske. Krigen i Irak var baseret på en bush-administrations påstande om at Saddam udviklede masseødelæggelsesvåben og stod i ledtog med terroristerne. Der var dog ingen beviser og ingen af påstandene var sande.

De to krige kan næppe sammenlignes nej, men lad os da bare for en god ordens skyld få dem begge belyst. Jeg tror at den i 1998 bedst kan tåle at få detaljerne frem i lyset.

Jeg har vist misset noget.

1998?

Hvad er det der skal undersøges?

Synes der er stor forskel på krigen i 1998, hvor der var en aktuel situation med et folk som kæmpede for selvstændighed og vesten ville formodentlig også undgå nye serbiske massakrer som den i Srebrenica

Srebrenica...Serbien???

I 1998, da Nyrup var statsminister, blev det besluttet af et flertal i Folketinget inkl. de røde partier, at Danmark skulle deltage i militære aktioner imod Irak.

Det juridiske grundlag, som Nyrup regeringen brugte dengang, var nøjagtig det samme, som Fogh regeringen brugte i 2003.

Derfor, er det naturligvis også hykleri af værste skuffe, når de røde partier nedsætter en kommission, der har som hovedformål at undersøge grundlaget for dansk deltagelse i 2003, uden at de vil inddrage grundlaget for deltagelsen efter 1998 beslutningen!

Srebrenica...Serbien???

Ja jeg mener for at undgå yderligere folkedrab som den Serbien foretog nogle år tidligere i Srebrenica. Det var trods alt lige ved Europas grænser og man havde et større ansvar for at gribe ind.

Det er helt fint at tage 1998 med i en evt undersøgelse, der burde ikke være så meget at komme efter der.

"Deltage i militære aktioner imod Irak"? Altså du mener at man dengang vedtog at deltage i militære aktioner mod Irak uanset hvad begrundelsen måtte være? Det tvivler jeg stærkt på.

Derfor, er det naturligvis også hykleri af værste skuffe, når de røde partier nedsætter en kommission, der har som hovedformål at undersøge grundlaget for dansk deltagelse i 2003, uden at de vil inddrage grundlaget for deltagelsen efter 1998 beslutningen!

Grundlaget kan meget vel være det samme rent juridisk.

Hvordan beslutningstagerne bestemmer sig for at bruge dette grundlag kan være meget forskellige. Som f.eks. Irak krisen i 1998 og krigen i 2003.

Det er denne beslutningsproces der skal undersøges, hvorfor det vil være noget underligt at inddrage 1998 processen, da der ikke var meget tvivl om argumentationen bag og de eneste der brokkede sig over beslutningen var de sædvanlige stemmer fra Liste Ø.

"Deltage i militære aktioner imod Irak"? Altså du mener at man dengang vedtog at deltage i militære aktioner mod Irak uanset hvad begrundelsen måtte være? Det tvivler jeg stærkt på.

Det skriver han jo ikke, men ja, sikkert bedst at stille sig tvivlende, når det ikke passer ind i det narrativ man gerne vil sælge. Danmark stillede militær materiel til rådighed for Operation Desert Fox på det samme grundlag som den senere deltagelse.

Haha, Rune Larsen er så dejlig humanistisk.

De blog indlæg han får skrevet på politikens møghjemmeside er svært underholdende læsning. Især pga. den kolossale bitterhed.

Der må være nogle helt vanvittige debatter på facebook omkring disse emner.

Det er denne beslutningsproces der skal undersøges, hvorfor det vil være noget underligt at inddrage 1998 processen, da der ikke var meget tvivl om argumentationen bag og de eneste der brokkede sig over beslutningen var de sædvanlige stemmer fra Liste Ø.

Helt enig det er 2003 som er problemet. Der var ikke stort flertal for beslutningen i folketinget som der ellers burde være ved krig og derudover var der mange lande vi normalt betragter som allierede, som var imod krigen. Mener at kan huske et land som Frankrig blev lagt for had i USA pga det.