Snak

"Jeg har iøvrigt ikke forholdt mig til hendes politik, og har vist heller ikke skrevet noget om hendes intellekt."

That´s. The. Point.


"det er en mediemølle som er kørt helt af sporet: hvorfor det giver god mening at bruge det som eksempel på hvad der blandt andet er galt med dansk politik og dækningen af denne."

Praecist.

Der masser af medietid til \"rigtig\" politik. For meget tid, faktisk. Altså ikke sådan i forhold til den mere letbenede politiske dækning, men i absolut målestok.

Hun forekommer mig ikke at være dummere end Mai Mercado, whatever, who cares om hendes bryster får lidt taletid.

Jonas cares, mand, og han er ikke bange for at være vulgær, mens hans gør det. Edgy, som fuck. Og umulig at sætte i bås med sin samtidige sætten Klæstrup på dagsordenen og insisteren på, at hun bør ties ihjel.

Hun har INTET at byde på.

There´s a lot of that goin´ ´round, som man siger.

Det eneste politiker hun har i sig er de gange Rune Kristensen har valgt at tømme sig i hende

Hvis vi ser bort fra, at denne sætning er er en sproglig øjebæ af uhørte proportioner, som du burde skamme dig over, og kun fokuserer på indholdet, konkluderer jeg, at du ikke kan løbe fra det faktum, at du er sexist. Og det spytter jeg på.

Kaffe,

Det er jo lidt unfair eftersom han har ikke har forholdt sig til hendes politik eller hvad hun rent faktisk har sagt om den politiske dagsorden, det er udelukkende hendes krop naar han skriver hun intet har at byde paa. Og saa er problemet i oevrigt medierne som ikke fokuserer paa hvad politikerne siger men i stedet deres udseende.

Arh ja, bold.classic

Arh ja, bold.classic

Jeg har iøvrigt ikke forholdt mig til hendes politik, og har vist heller ikke skrevet noget om hendes intellekt.

Og det er jo ikke problematisk, når man konkluderer, at hun intet har at byde på, og i øvrigt ikke er politiker.


Derudover begynder den her diskussion at blive en anelse ligegyldig, og jeg skal op i morgen.
Sov godt når du når dertil, og fortsat god søndag.

Nej, nu begynder indrømmelserne jo at komme, så nu er der lidt substans. Dine øvrige udgydelser var ligegyldige.

Men der er jo ikke noget politisk at forholde sig til. De par blogindlæg ConCort kom med kan man jo ikke danne sig en holdning udfra.

Og de er da muligvis ligegyldige, men såvidt jeg kan se svarer jeg kun på folks kommentarer til mine indlæg

Politik er i sin essens det rå marked, hvor flertallet bestemmer lødighed, relevans og substans. Derfor kan man være sikker på, at Nikitas taletid og medietid er nøje afstemt og proportionalt med det antal klik, Ekstra Bladet kan mønstre på artiklerne skrevet om hende. Og er der den interesse, der siger al videnskab på området, at i det tilfælde hun vil rigtig ind i politik, så er det en kæmpe fordel for hende.

Indtil da er hun en meningsdanner med flere følgere end det parti hun forlod!

Hvor har man ikke til valgmøderne rundt omkring mødt mange selvhævdende tosser, der har hadet folk som Nikita, mens de selv påtog sig rollen som den seriøse, substansbaserede kandidat. Ikke desto mindre er det sjovt nok Nikita´erne, der tager mange af stemmerne, mens moralisten sidder efterfølgende og prøver at gætte sig til, hvem der står bag de 20 personlige stemmer han selv fik.

Classic og studentikost. Erkend nu verden, Jonas.