Snak

Hvis folk stemmer på hende pga hun er kendt, og fordi hun er pæn, så siger det da mere om dem end om hende. Hvis man stemmer på hende udfra holdninger er det da noget andet, men det er jo ikke det Kusk skriver.

Edit: Kan se jeg blandede to indlæg sammen

-

Der er en klokkeklar tråd i, at forhåndskendte mennesker generelt får flere stemmer end folk, der ikke er forhåndskendte. Det er ikke raketvidenskab, og det siger ikke nødvendigvis noget om nogen.

Enhver, der er engageret i politik, vil vide, at langt hen ad vejen handler om at konvertere listestemmer til personlige stemmer. Der vil Nikita have en fordel i forhold til en, der ikke er kendt bredt.

Det er der vel heller ikke nogen der er uenige i, eller har sagt det ikke er sådan.

Concort, hvad er din pointe? Du har fundet 3 blogindlæg og mener derfor at hun er seriøs politiker? Eller hvad?
Iøvrigt; du (mener det var dig) skrev igår at forskellen på Nikita og Amalie (og andre reality deltagere) var at reality deltagere ikke skrev politiske observationer. Prøv Google "Amalie hvad skal vi med skat". (Jeg ville gerne linke med min telefon driller, du skal kigge under billeder).

Nae, jeg har aldrig paastaaet hun var en "serioes politiker" hvordan man saa end kvalificerer sig til det, pointen er at du er selve definitionen paa problemet du selv identificerer. Og det er da lidt sjovt.

Det har jeg vist også skrevet tidligere, altså at det er dumt at tage diskussionen når jeg mener hun skal ties ihjel.
Jeg vil dog sige at jeg ikke forventer at folk herinde tager alt det mediegøgl seriøst, og derfor føler jeg at hvis man endelig skulle tage diskussionen, så er bold heller ikke det værste sted.

Det er nu ikke der henvises til, mere din praemis om blankt at afvise at tage stilling til hendes politik, intellekt eller andet der ikke har med hendes krop at goere. Saadan tror jeg der er mange der har det, og det er netop derfor vi faar den mediedaekning vi goer.

Dit indlæg er fjollet.
Din pointe over 4 sider er altså at jeg skulle have givet bedre udtryl for at der var tale om en personlig holdning, og ikke et endegyldigt fakta.
Selvfølgelig er det da en personlig holdning, det giver sig selv. Efterfølgende har jeg endda forklaret hvorfor jeg ikke mener hun kan defineres sådan. Så kan du jo være uenig eller ej.

Jeg siger jo ikke at hun er grim, jeg siger ikke hun er dum, jeg siger kun at hypen omkring hende er overdrevet, og at hun ikke er mere politiker end så mange andre, men en kendis på linie med andre reality stjerner.

Men jeg er da enig i Concorts pointe nu hvor jeg fanger den bedre. Altså at hun, hvis hun er politiker, skal bedømmes på hendes holdninger, og du har ret. Jeg fangede den ikke ordentligt første gang, det beklager jeg. Og i det tilfælde har du ret i jeg burde have læst hendes holdninger først (banale eller ej), og bedømt herfra, du har selvfølgelig ret i at hun rent teoretisk kunne have sagt noget fornuftigt.

Jeg vil dog stadig stå ved det jeg har sagt, med reality-faktor, hype og at jeg stadig ikke mener hun kan kategoriseres som politiker, nu hvor jeg rent faktisk har læst op.

Ved kommunalvalget i 2013 fik hun faktisk et rigtig godt personligt valg relativt, så det er ikke korrekt.

Hendes parti mistede over 60% af deres vælgede da hun stillede op, og så var hun end ikke i top 3 over de konservative kandidater.

Jeg ved godt du har det med at opfinde dine egne begrebsdefinitioner til lejligheden, så lad os bare fastslå at vi har stærkt divagerende opfattelse af hvad der konstituere et godt personligt valg.

Siden da er hun kun blevet mere kendt, plus hun ville skulle stille op i et mere urbant miljø

Hvordan hun klare sig fremover skal jeg lade være usagt, men det er og bliver problamtisk at anvende hende som et premieeksempel på en stemmesluger, fordi du tror hun klare sig godt ved et valg hun endnu end ikke er opstillet til.

Det er ikke fordi jeg ikke hverken genkender den selverklærede seriøse typer, der taber til et populær kandidat eller fordi jeg er ude efter Nikita som sådan, ej heller er det en spådom om hendes fremtid i politik.

Det er således ikke som sådan din pointe, men anvendelse af lige præcis NK som eksemplificering der anholdes, med grundlag i den faktiske virkelighed, frem for dine fremtidsforventninger.