Snak

Godt du fik det ordnet.

"Jeg er i al almindelighed nysgerrig efter om der er tale om en test på individbasis eller for menneskeheden som et hele"

- Jeg mener sagtens man kan læse, at det er det sidste, jeg hentyder til. Men fair nok, hvis jeg ikke fik formuleret mig godt nok. Jeg ville mene, at det så var bedre bare at spørge om dette i første omgang, i stedet for at begynde på tosserierne. Nå, nok om det. Det har selvfølgelig også en indvirken på det personlige plan, men det er nok en lidt anden snak. Og jeg har i øvrigt, kan jeg læse, en helt anden indgangsvinkel, end din (den om skatten). Økonomien ved de umiddelbare udfordringer, vi står med, bekymrer jeg mig ikke om overhovedet.

"Hvad er specielt ved denne og hvorfor bør netop denne betyde menneskehedens undergang, løfter man ikke opgaven?"

- Ikke menneskehedens undergang, men Vestens. Jeg er overbevist om, at kulturer kræver en form for stolthed og villighed til både at forsvare sig på alle tænkelige måder, samt angreb, om ikke fysiske/militære, så intellektuelle og værdimæssige, på andre kulturer. Kan-vi-ikke-blot-allesammen-være-venner-standpunktet, deler jeg ikke. Ikke at jeg siger, at du står dér. Jeg synes det er en dejlig tanke, men tror ikke, at mennesket foreløbig bliver klar til at omsætte den til virkelighed. Og jeg tror i forbindelse med en kulturs bevarelse ikke, at Vesten er klar på et forsvar for Vesten, og derfor vil den lide et knæk. Et endeligt er måske så meget sagt, for jeg kan af gode grunde ikke vide, hvad der vil ske, men en forandring fra det tillidsfulde og trygge, til det mistroiske og egoistiske, hvilket i hvert fald i min verden, er et brud med det progressive, Vesten (også) står for. Og det er jeg ret overbevist om, vil være en af følgerne, også en af de snarlige (nej, jeg kan stadig ikke sætte dato på).

"De fremskrivninger vil jeg gerne se kilden til"

- Du kan få en quick-kilde her. Så må vi grave i det ved lejlighed.
http://jyllands-posten.d…der+i+2100/

Hvordan skal man forhindre folk i at sejle herop i smadrede og overfyldte både? Enten ved at give dem en flybillet eller stille redningsbåde og mandskab klar til at fragte flygtninge fra de berørte områder til EU på den mest sikre måde. Dette ville minimere risikoen for disse skrækkelige skæbner. Dette vil der dog næppe blive enighed om blandt særlig mange lande, så den eneste løsning på dette problem er at lukke de europæiske grænser. Selvom EU samlet bliver enige om at fordele flygtninge, vil de aldrig kunne blive fordelt tilnærmelsesvis så det svarer til antal flytninge der kommer. Det er umuligt for landende at blive enige om da der er tale om millioner. Og så vil disse skrækkelige billeder af lig der ligger i vandkanten vokse, for da der altid være nogle som forståeligt nok er desperate til at tage chancen.

Læs evt. denne artikel http://www.b.dk/kronikke…-makker-ret

Der er ingen anden måde hvorpå man kan forhindre så mange tager den risikofyldte vej til Europa, enten til fods, via redningsbåde eller i propfyldte lastbiler. Der må asylbehandles i specielle lejre beregnet til formålet, hvilket også sikrer at dem der ikke har råd til at betale en menneskesmugler får mulighed.

Man kunne formentlig stække menneskesmuglingen og den kriminalitet der kommer deraf betragteligt, hvis man behandlede asylansøgninger udenfor modtagerlandene. Dvs. måske kun i teorien, for hvis dette skulle besluttes, vil det være med det forbehold, at kun en lille del af de søgende tildeles asyl - nemlig dem, der rent faktisk konventionelt er at betragte som flygtninge (hvilket i øvrigt også snart kan være defineret anderledes, end i dag). De fleste i Europa er formentlig enige om, at kontinentet ikke kan modtage 60 mio. mennesker henover en kort årrække, hvorfor de der bliver afvist, måske vil søge hertil ad andre veje, og så er vejen for menneskesmuglerne igen banet.

Hvad man så kan gøre, aner jeg ikke, for i virkeligheden kræver det, at de samfund folkevandringerne foregår fra, stiller et værdigt liv for alle i sigte, og den opgave magter de stater ikke. Så skal verdenssamfundet blande sig, og den opgave magtes heller ikke.

Og at skrive den vestlige civilisation skulle bukke under fordi vi ikke kan håndtere en flygtningekrise er dybt overdramatiseret. Europa og USA har håndteret langt større menneskelige tragedier end dette. Man skal altså huske det stadig er en meget lille procentdel af flygtninge som ender deres tragiske liv på denne måde vi ser på billederne. Millioner af børn er døde i Nordkorea af hungersnød de seneste 10 år. Hvorfor er vesten ikke gået i opløsning over ikke at kunne løse dette problem? Er det bare fordi det ikke sker i vores baghave? Verden er et fucked i nogle områder og man skal være glad for at være født i et land som Danmark. Man kan kun håbe på den vestlige civilization formår at brede sig til resten af verden. Der er trods alt en årsag til folk flygter hertil.

Men hvis man udelukker muligheden for at søge asyl i det land man først flygter til, er det jo spildte penge at bruge på en menneskesmugler.
Man vil helt sikkert aldrig kunne blive enige om at tildele asyl til alle der vil have det. Men det må være konsekvensen. Måske man ved denne ordning kan få lande der ikke tager så mange til at tage et større ansvar. Golfstaterne, Australien, Japan mv. Ydermere kunne man samarbejde med USA og Canada så der også blev fordelt flygtninge hertil. Lige nu er det de lande med de mest knappe ressourcer der står for administrationen, da de tilfældigvis ligger placeret hvor de nu gør, og det selvfølgelig ikke holdtbart.

"Og at skrive den vestlige civilisation skulle bukke under fordi vi ikke kan håndtere en flygtningekrise er dybt overdramatiseret"

- Det kan du vælge at tro, det respekterer jeg selvfølgelig fuldt ud.

"Hvorfor er vesten ikke gået i opløsning over ikke at kunne løse dette problem? Er det bare fordi det ikke sker i vores baghave?"

- Ja, det tror jeg. Vesten bukker ikke under af ikke at kunne løse alverdens udfordringer, men af ikke at kunne løse dem, som er involverer Vesten direkte, som tilfældet er nu. Og nej, vi har ikke rigtigt nogen sammenlignelige fortilfælde, hvor både antal, perspektiv og kulturforskelligheder er så udtalte.

"Men hvis man udelukker muligheden for at søge asyl i det land man først flygter til, er det jo spildte penge at bruge på en menneskesmugler"

- I teorien, ja. Men hvad sker der, hvis der er så mange illegale i et land/område, som ingen eller kun lille tilknytning har til deres oprindelseslande? Sender man de mennesker ud af landene? Det tvivler jeg på. Jeg tvivler i øvrigt også på, at det skulle være en særlig god løsning.

Men stortset alle verdens problemer involverer mere eller mindre aktiv stillingstagen fra Vesten.

Hvad med krigen i Bosnien? Det skete endu tættere på. Den krig var i højt grad også præget af et passivt Europa der så til mens der skete krigsforbrydelser og etniske udrensninger.

Denne flygtningekrise er selvfølgelig unik fordi der er tale om så stort et antal. Men Europa er langt bedre rustet til at løse dette end for 20 år siden. Så er det bare spørgsmålet hvilken løsning man vælger.

EDIT:
Bedre beskyttelse i nærområder mindsker også risikoen for illegale flygtninge. Der vil selvfølgelig være nogen der tager chancen, - men de må sendes hen i de zoner hvor der asylbehandles så de kan få behandlet deres sag.
Det er jo heller ikke meningen disse zoner blot skal være flygtningelejre.

Jeg har ikke tid til at bidrage til debatten lige nu, men ud fra de seneste indlæg vil jeg lige rose jer for en rigtig spændende debat i en god tone!

"Hvad med krigen i Bosnien? Det skete endu tættere på. Den krig var i højt grad også præget af et passivt Europa der så til mens der skete krigsforbrydelser og etniske udrensninger"

- Det er, som du også selv siger, helt og aldeles umuligt at sammenligne de situationer. Det kaos der blev skabt af den vestlige indblanding, er i øvrigt ikke afsluttet endnu, men den diskussion må du hellere tage med folk, som kommer derfra.

"Men Europa er langt bedre rustet til at løse dette end for 20 år siden. Så er det bare spørgsmålet hvilken løsning man vælger"

- Der er intet der tilsiger at Europa eller Vesten i det hele taget, er bedre gearet end tidligere til at håndtere den slags udfordringer, så det er en påstand, jeg vil tro du får svært ved at bevise endsige argumentere for. For det første er udfordringens omfang aldeles ukendt, for det andet er Vesten mere fragmenteret end tidligere.