Snak

@Matias

Og jeg har i øvrigt, kan jeg læse, en helt anden indgangsvinkel, end din (den om skatten). Økonomien ved de umiddelbare udfordringer, vi står med, bekymrer jeg mig ikke om overhovedet.

Nu var det nu bare for at illustrere hvilken byrde jeg som individ kunne forventes at skulle løfte. Hvad angår flygtningene, snakker vi 10-15 promille, pessimistisk set, af Norges indtægt over årene, så det er intet. Norge er enddog ret dårlige til at integrere, da man har råd til at lade være. Tendens er dog altid bundlinje-tænkning i et vist omfang. Hvad koster det mig/os med flygtninge. I stort omfang er det billigere at hjælpe dem i nærområder, frem for et lotteri, men når de står på dørtrinnet, er det oplagt at man inviterer ind. For de enkelte nationer og helt ned på kommunal basis, er det videre et spørgsmpl om hvem der rykker først. Det typiske som siges er "vi skal løfte vores del af ansvaret.". Så sidder man ellers og venter på naboens udspil, inden man melder ud hvad man kan tage ind. I ekstremtilfældet Rwanda, hvor man måtte have soldater på plads, og USA havde brændt nallerne i Somalia, sad man så i stedet og diskuterede farven på de fredsbevarende styrkers køretøjer og da det hele var ovre, var udmeldingen "wow, det eskalerede hurtigt!".

Vedrørende afsnittet om Vesten, er jeg oplagt ikke enig. Man har vel netop vist, og Irak/Syrien/IS er et eksempel på dette, at man er villig til at gå langt for at værne interesser. I en globaliseret verden har man dog brugt tid på at lære sig at håndtere udfordringerne. Særlig USA havde dyre lærepenge i eksempelvis Vietnamm og Somalia. Nu har man så lært at gribe det anderledes an, hvorfor man kontinuerligt destabilliserer regioner og nationer, frem for at føre krig på den gamle måde. Det er lidt som konstant at skubbe en mand på krykker ned, når han rejser sig. Videre er det jo sigende at man snakker om "Vesten", hvilket er ret nyt, trods alt. Adskillige af de fremgangsrige nationer og regioner i de forskellige verdensdele er desuden oplagt mere knyttet til, og interesseret i at pleje omgang med "Vesten", end de muslimske lande. På mange parametre kan man faktisk sige at de tilhører Vesten, og nylig historik kunne godt placere de rige oliestater i mellemøsten i samme båd, uafhængig af religion. Den eurocentristiske del af Vesten har vel i øvrigt aldrig stået stærkere, hverken som individuelle nationer eller i fælleskab, så hvor er skæringen på tidslinjen i forhold til at det skulle være mere fragmenteret? Det lyder lidt som ønsketænkning, synes jeg.

Vedrørende befolkningsudviklingen, er FN jo notorisk kendt for disse "worst case" rapporter. U i ulande er ikke uvæsentlig, og har en betydning som mange lever op til. I flæng kan nævnes Sydafrika, Botswana, Namibia, flere nord for Sahara og til dels også Nigeria, som lande inde i en positivt udvikling. Udviklingsøkonomer arbejder typisk med et vækstbenchmark for at konkludere omkring et lands fremgang. Det er isoleret til landet, og man ignorerer væsentligheden af vækstcentre som de ovennævnte, som har positiv betydning for hele regioner. Afrikanere er i udgangspunktet ikke mindre mobile end europæere og andre har været.

Forklaringen om AIDS og berøringsangst i artiklen som fejlkalkulationer fandt jeg desuden hysterisk morsomme. Hvor har ham "eksperten" været de sidste 20 år?

@Okocha

Det er en lidt sjov artikel, men man hører også at der er tale om en meget gammel mand. Malthus´ princip, komparative fordele og andre idèer som nærmest hører til før neoklassiske økonomi støves af og smides i en stor vælling og krydres med holdningen om de sorte skvadderhoveder, tenderer det white mans burden. Verdenen har vel så småt også passeret det neoklassiske stadie, og snakken om afindustrialisering er mig noget fremmed. Før handlede nationer med nationer, hvor de komparative fordele havde en vis merit. Nu har konglomeraterne taget styringen. Meget har så været en art kongens spil, hvor man ikke investerer i ustabile områder, hvor der er risiko for at man må ud i en helvedes fart, når folk som Idi Amin får gode idèer. Lige nu er der flere afriskanske lande hvor der investeres kraftigt, netop da den demografikse fremskrivning tydeligt indikerer at der er markeder. Det bliver dog typisk gjort et "trygt" land ad gangen, hvilket giver de vækstcentre jeg nævnte for Matias. Afrikanere er dog ikke dummere end at de kan se over hækken til naboen.

Man har jo set det samme ske i flere asiatiske lande, hvor "Tigrene" er værdt at nævne. Først åbner man for investeringer fra udlandet og når bolden ruller begynder man at køre en mere protektionisktisk økonomi, hvor man også søger at rykke det farlige proletariat op på et livskvalitetsniveau, hvor de ikke får nykker. Når man er på fode, og kan konkurrere, åbner man så økonomien igen. Se ekspempelvis til den Sydkoreanske bilindustri, som er et fint eksempel.

Hvad dit sammenligningsgrundlag med det nuvaerende Tunesien er skal jeg ikke kunne sige, men hvis vi snakker prae/post Ben Ali vil jeg da vaere interesseret i at hoere hvad grundlaget er for at det skulle vaere blevet mindre demokratisk.

Derudover maa jeg desvaerre berette at du figurerer en kende mindre i min verden end dit indlaeg laegger op til. Linket til Independent´s petition diskuterer netop det stoerre billede og hvor praktisk det ville vaere at lukke flere flygtninge ind.

Fotografet er i oevrigt selve personificeringen af de praktiske konsekvenser af den nuvaerende politik. Det insisterer du paa at lukke oejnene for ved at paastaa at forholdene i de eksisterende flygtningelejre er tilpas gode til at der ikke er grund til at aendre Europas flygtingenpolitik. Saa hvem er det nu der afholder sig fra at skulle taenke i praktiske konsekvenser?

Hvis du vil undgå druknede, er der to muligheder: Enten at vende bådene, som man gør i Australien, eller at sætte Scandlines ind og selv bringe de til Europa, som vil til Europa, herunder de mange, som ikke kommer fra en krigszone, men som ikke desto mindre finder, at bådturen er risikoen værd.

Tunesien er ikke mindre demokratisk, men tydeligvis en anomali i Mellemøsten/Nordafrika.

"Hvis du vil undgå druknede, er der to muligheder: Enten at vende bådene, som man gør i Australien, eller at sætte Scandlines ind og selv bringe de til Europa, som vil til Europa, herunder de mange, som ikke kommer fra en krigszone, men som ikke desto mindre finder, at bådturen er risikoen værd."

Proev lige at kig paa et atlas. Australien er ikke sammenlignelig med Italien og Graekenland. Det Australien goer - selv hvis det kunne retfaerdiggoeres (herunder at bestikke kaptajner for at vende rundt) - er uladesiggoereligt i Middelhavet. Det er et faktum, og status quo beviser jo netop at tusindvis af forliste mennesker ikke afskraemmer flygtingene fra at tage den risiko - hvilket er logisk nok naar man bor i Syien/en syrisk flygtningelejr.

Og ja, alternativet er almindelige graenser hvor folk tager til via bil og tog.

I oevrigt, hvis det er din formodning at Australiens baadepolitik har forhindret A) forsoeg paa at sejle flygtninge dertil og/eller B) druknede flygtninge kan du med fordel forholde dig til Australian Border Deaths Database fra Monash University.

Vi taler samlet set om 250.000 syriske flygtning i Europa. Danmarks andel er så lille at den end ikke optræder i statistikken. Men det er godt mediestof og der er følelser i det. De borgerlige kan føle sig handlekraftige og socialisterne kan føle sig gode. Begge dele indbegrebet af egen selvforståelse.


https://en.wikipedia.org…n_Civil_War

Det er altid træls når der er gæster fra Rødby.

Og så gider de søreme ikke engang blive i Danmark, men insistere på at komme til Sverige.

https://scontent-ams3-1.…oe=5669D615

Steve, det nytter ikke noget at bagatelisere antallet, når Tyskland modtager 1 mio asylansøgere, Sverige 100.000 om året, og tendensen er stærkt stigende. Danmark modtager flere end man gjorde, da trafikken var på sit højeste i 90erne, og dengang var sammensætningen endda mindre problematisk i integrationsmæssig henseende, idet en betydelig andel kom fra ex-jugoslavien.

Concort, hvad taler du om? 2 dødfald i 2015, hhv. et hjerteanfald og et selvmord, imod hundredevis af druknede hvert år fra 2013 og bagud.

http://artsonline.monash…s-database/

Proev lige at kig paa et atlas. Australien er ikke sammenlignelig med Italien og Graekenland. Det Australien goer - selv hvis det kunne retfaerdiggoeres (herunder at bestikke kaptajner for at vende rundt) - er uladesiggoereligt i Middelhavet. Det er et faktum, og status quo beviser jo netop at tusindvis af forliste mennesker ikke afskraemmer flygtingene fra at tage den risiko - hvilket er logisk nok naar man bor i Syien/en syrisk flygtningelejr.

Og ja, alternativet er almindelige graenser hvor folk tager til via bil og tog.

Grænser, som altså efter din mening ikke burde være grænser.

"Concort, hvad taler du om? 2 dødfald i 2015, hhv. et hjerteanfald og et selvmord, imod hundredevis af druknede hvert år fra 2013 og bagud."

Sendte Australien ikke baade retur i 2013? Og kommer baadene ikke stadigvaek?

"Grænser, som altså efter din mening ikke burde være grænser."

Jo da. Jeg har - gentagene gange - gjort det klart at jeg mest af alt er pragmatiker og anerkender nationalstatens status.