Snak

Nu har jeg lige et naivt lille spørgsmål:

Skulle der være noget praktisk (udover manglende politisk vilje) i vejen med at oprette en samlet permanent (og naturligvis mega bureaukratisk) jordansk inspireret megaflygtningeby i på en eller anden ødemark (sådan en findes nok ikke) i Vesteuropa, hvor alle flygtnings transporteres hen, hvor man søger for ordnede forhold, sikkerhed, overvågning, bagrundstjek etc. hvor man kan leve, ev.t arbede arbejde, søge om opholds- og arbejdstilladelse i EØS, efter en eller anden nogenlunde fornuftig fordelingsnøjle?

Venstrefløjen burde være nogenlunde tilfreds, da man har fået de krigsramte i sikkerhed. Højrefløjen burde også være nogenlunde tilfreds, da man sørger for at holde integrationspresset på et - ud fra omstændighederne - holdbart niveau.

O.k. fortæl mig så hvorfor det alligevel er helt håbløst/idiotisk.

Så du tror Venstreføljen gerne ser en gigantisk adskillelse som positivt? Du laver mere højrefløjen tilfredse (eller Inge Støjborg). De fleste røde (mit bud)vil vel gerne have lidt bedre forhold til dem, og få dem integeret ordenligt, og ikke efter de har siddet i en fangelejr i 5 år.
Synes du selv det lyder særlig humanistisk?
- Langt ude på en ødemark
- Overvågning
- arbejde i en flygtninge lejr?? Hvad skulle de lave? bære mursten rundt omkring og grave grave?

@kryger1991

Jeg tvivler på man kan være alle pisse glade. Men hvis forudsætningen for at tage imod så mange flygtningene er sådan et kompromis, så er halvdelen af opgaven da løst. Og om det er humanistisk, ved jeg ikke, da jeg ikke aner hvad det ord betyder i denne kontekst, men humant er det da, når de netop kan være trygge. Det er vel det de flygter for at blive. Og angående arbejdet, så går jeg ud fra der skal gøres rent, er en masse logistik, samt der skal sælges forskellige ting.

Det samme kan jo siges om flygtninge der ankommer til Europa. Bliver der ydet en koordineret og kontrolleret indsats mod at hjælpe disse? Nej, det er efterhånden et kaos.
Lige nu er det rimelig åbentlyst at påpeje problemerne.

Det er helt ok at påpege problemer.

Det er også ok at udstille hykleri.

Som Pibe nævnte før er der skåret i ulandsbistanden, men at den humanitære bistand og nærområdeindsatserne går fri af besparelserne. Det som henter ind i skåret bistand til erhverv, bliver bla. brugt på øget asylomkostninger.

Bare godt at have det in mente inden al snak om hykleri tager overhånd.

Kan du ikke lige oplyse os om, hvad dansk ulandsbistand til Jordan og Libanon er pt?

Under alle omstændigheder er det jo åbenlyst for lidt. Der er ikke modtagercentre endsige tilstrækkelige faciliteter til at absorbere flygtningepresset. Det er da åbenlyst for enhver.

I det lys er det åbenbart hyklerisk at insistere på, at man blot gør verden en tjeneste ved at undlade at forholde sig konstruktivt til de flygtninge, der vandrer af Rødby-motorvejen, mens man bevidstløst messer "hjælpe i nærområderne".

Vi kan jo starte med at sige, at hykleriet ville være komisk, hvis det ikke var så tragisk:

http://www.dst.dk/pukora…/dk/307.pdf

http://um.dk/da/danida/d…itetslande/

Ikke at jeg er modstander af at hjælpe de fattigste lande først, men hvor efterlader det Frederiksen, Løkke, Støjberg og deres strategi for at finde konstruktive løsninger på problemerne?

Prøv nu at læs og forstå tidligere indlæg. Vi er jo ikke uenige om at støtten til flygtningelejrene skal være større, da det er der presset er størst. Men lige nu prioriterer vi i Danmark at hjælpe de få der kommer hertil for mange milliarder, i stedet for at kunne hjælpe et langt større antal i nærområderne for samme beløb.

Jeg tror også du måske forveksler udviklingsbistand og humanitær nødhjælp. Men begge foregår typisk gennem organisationer hvor pengene gør mest nytte. Udover dette yder Danmark også støtte gennem EU og FN.

Jeg tror også du måske forveksler udviklingsbistand og humanitær nødhjælp. Men begge foregår typisk gennem organisationer hvor pengene gør mest nytte. Udover dette yder Danmark også støtte gennem EU og FN.

Så skal det jo være en smal sag for dig at lægge nogle tal frem, så under-oplyste mennesker som mig kan blive klogere.

Prøv nu at læs og forstå tidligere indlæg. Vi er jo ikke uenige om at støtten til flygtningelejrene skal være større, da det er der presset er størst. Men lige nu prioriterer vi i Danmark at hjælpe de få der kommer hertil for mange milliarder, i stedet for at kunne hjælpe et langt større antal i nærområderne for samme beløb.

Det er dig, der har et problem med at forstå, hvad du selv og andre skriver. Så længe støtten til nærområderne - iflg. dit eget udsagn - "skal være større", er det meningsløst at tale om nødbremser, og det er hyklerisk at nægte at forholde sig til de realiteter, der melder sig i snuden på én, med henvisning til, at det er bedre at hjælpe i nærområderne.

Det er dig som har et behov for at få sat tal på. Find dem selv.

Jeg forstår ganske enkelt ikke hvad du mener. Jeg argumenterer for at man skal mindske asylansøgerne til Europa, da man vil kunne hjælpe disse og langt flere i nærområderne for samme beløb.

Læs fx A. Samuelsen opdatering fra idag: https://www.facebook.com…627047366:0

Han nævner nogle af de samme ting. Netop at Danmark bør støtte fælleseuropæiske modtagecentre for asylansøgere og asylansøgere skal ikke længere kunne ansøge om asyl i Danmark. Det skal fremadrettet ske i nærområderne. Derudover en redefinering af flygtningebegrebet. Heri indgår betegnelsen ´nødbremse´, da EU ikke længere magter opgaven i at registrere flygtningene når de kommer hertil.

Tror du må vente med at bruge ordet hyklerisk til du kender dets betydning.