Snak

Ja, derfor må man påtage sig et aktivt ansvar for de mennesker, der er flygtet fra krig, men hvor der endnu er utilstrækkelige faciliteter til at yde dem sikkerhed og husly i nærområderne.

Det, der er hyklerisk, er begrundelsen for at nægte at tage et ansvar i den aktuelle situation ud fra en argumentation om, at det er bedre at hjælpe i nærområderne - samtidig med, at en blind mand kan se, at den hjælp for indeværende er utilstrækkelig.

Med andre ord må Danmark åbne sine grænser for flygtninge, så længe Danmark ikke (egenhændigt) har stillet passende logi m.m. til rådighed for 60m+ flygtninge uden for Danmarks grænser.

Hvis altså man vil undgå betegnelsen "hyklere".

beklager meget, hvis denne artikel har været nævnt tidligere:

http://punditokraterne.d…udfordrin-g/

Lidt rodet blogpost, men han er inde på noget centralt omkring diasporaeffekten, som nok hidtil har været underbetonet.

Med andre ord må Danmark åbne sine grænser for flygtninge, så længe Danmark ikke (egenhændigt) har stillet passende logi m.m. til rådighed for 60m+ flygtninge uden for Danmarks grænser.

Hvis altså man vil undgå betegnelsen "hyklere".

Nej, det vil jeg da synes var temmelig vildt.

Man kunne jo starte med samarbejde med de øvrige EU-lande om at finde en løsning for de syriske flygtninge, der aktuelt befinder sig på europæisk jord.

Løsning og ansvar, som du anvender ordene på den der Jens Rohde-facon, er eufemismer for "lad tingene stå til", dvs. 600.000 det ene år, 1.000.000 det næste til ingen orker at tælle mere.

Merkel og Löfven har ikke på noget tidpunkt talt seriøst om at begrænse tilstrømningen til Europa, tværtimod har man udtalt, at der ikke er noget loft, og lagt pres på Ungarn m.fl. for at holde grænserne åbne.

Samtidig hævder de, at flygtningene er nødvendige for deres økonomi, mens de kritiserer Danmark for ikke at aftage flere...

Danmark yder i øvrigt dobbelt så meget som Tyskland i udviklingsbistand (ift bnp).

Det er ikke eufemismer for noget som helst, det er temmelig klar tale.

Der har været krig i Syrien en del år nu. Socialdemokratiet, Venstre og Dansk Folkeparti kunne sagtens have presset på for internationale løsninger omkring kapacitetsopbygning i nærområderne.

Nu nægter man så at forholde sig til de syrere, der vandrer på danske motorveje, fordi "det er bedre at hjælpe dem i deres nærområder".

Der vil ikke være tale om en "løsning" al den stund at indførelsen af en fordelingsnøgle om noget blot vil accelerere tilstrømningen til Europa fremover. Man har basically gang i en forsvenskning af hele Europas udlændingepolitik.

Hvad angår migranterne på de danske motorveje, har de jo blot takket ja til Sveriges åbne invitation, og Sverige hævder i øvrigt at have brug for dem, så hvad er problemet egentlig?

Det er mennesker, der er flygtet fra krig. De har ikke nogen steder at tage hen.

Hvis de er uønskede på europæisk grund, må vi jo arbejde for at finde andre steder de kan være i stedet for at lukke øjnene og sige, at det ikke er vores problem.

Det er mennesker, der er flygtet fra krig. De har ikke nogen steder at tage hen.

Jo, Sverige, åbenbart.

Hvis de er uønskede på europæisk grund, må vi jo arbejde for at finde andre steder de kan være i stedet for at lukke øjnene og sige, at det ikke er vores problem.

Enig, men iflg Tyskland og Sverige er der ikke noget loft i Europa, så en fælles løsning med disse har jeg svært ved at se for mig. Altså bortset fra at de i vidt omfang har magten på deres side og i sidste ende nok skal få trumfet noget igennem.

Jeg kan godt se at Ausfalias samfundsmodel er et skoleeksempel. Nu har de kuppet premierministeren for anden gang på 5 år - og det er sket i begge store partier.

"Jeg kan godt se at Ausfalias samfundsmodel er et skoleeksempel. Nu har de kuppet premierministeren for anden gang på 5 år - og det er sket i begge store partier. "

Ja det er godt nok en farce - under sidste regering kuppede Julia Gillard den valgte Kevin Rudd efter små 3 år, hvorefter han kuppede hende igen 3 år senere for så at tabe valgte til Tony Abbott, som nu også er blevet kuppet...