Snak

Hvis de er uønskede på europæisk grund, må vi jo arbejde for at finde andre steder de kan være i stedet for at lukke øjnene og sige, at det ikke er vores problem.

Ja, det er jo gratis at hente folk ind. De 8000 syrere der senest blev debatteret så kraftigt om i Norge, menes at medføre en straksudskrivning på 8 mia. norske kroner årligt. Vi snakker ca. 50% af det danske bistandsbudget. Over livsløbet, er man generøs og antager komplet integrering af efterkommere, snakkes der 95 milliarder. Det er jo også en slat, særlig når det er oplagt at det ikke er en engangsforestilling. Det kommer man vel trods alt et stykke for lokalt også, hvis man ikke lader et par procent vinde i lotto.

Videre ville det være fint at få sat nogle øvre grænser på. Hvad har man faktisk plads/råd til?

I Norge mærker de fleste af os nok ikke 8000 syrere fra eller til, ej heller næppe 16.000, men tendensen er trods alt, at grupper man ikke er gode til at integrere gør sig bemærket på sigt.

Så lige programmet Splid af dine penge. Sagen handlede om at kbhs kommune ville lave en interaktiv legeplads, men da deres budget kun var 1 million, så havde de kun råd til en bænk med noget lys på, da de havde brugt over 800.000 kr på konsulent arbejde i forbindelse med dette projekt. Så skulle 2 eksperter vurdere hvor meget splid af dine penge dette var, så sagde en nuværende konsulent, at da det kun var 1 million man havde "splidt" så gjorde det ikke så meget. Hold kæft en indstilling.

Det er mennesker, der er flygtet fra krig. De har ikke nogen steder at tage hen.

Hvis de er uønskede på europæisk grund, må vi jo arbejde for at finde andre steder de kan være i stedet for at lukke øjnene og sige, at det ikke er vores problem.

Hvor ved du fra de ikke har nogen steder at tage hen? De har mulighed for at søge asyl i Danmark, hvilket de ikke ønsker. Bla. fordi der er bedre velfærdsydelser i fx Sverige og større mulighed for familiesammenføring.

Med den logik kan det undre, at 90% af klodens befolkning ikke allokerer til de rigeste 10% lande. Naturligvis har det en ganske betydelig effekt, at hjælpe i nærområder. Jeg vil gerne se bare en flig af bevis, som tilsiger det modsatte. Det du smider på bordet, er en håbløs neo-klassisk betragtning.

Det er en absurd form for argumentation du ligger for dagen, vi snakker altså om flygtninge her.

Hvor er de videnskabelige beviser for at det hjælper mærkbart at hjælpe i nærområderne, nu hvor vi skal bruge din form for logik.

Hvilke fremtidsudsigter er der for flygtninge placeret i enorme teltlejre i nærområderne. Teltlejre hvor det alt for ofte er halv dårlige forhold (bl.a. sanitære forhold) og hvor de må leve på diverse regeringer, organisationers nåde, ofte uden større mulighed for at komme til at kunne selvforsørge sig selv.

Hvor er det humanitære blik.

Igen vi snakker om minoriteter, 170.000 ud af over 3mio syriske flytninge! er altså en ganske lille procentdel. Når man ovenikøbet ser på at dem bedst egnet til at håndtere det overlader det til nabo områder som på ingen måder er gearet til det. Blot forstil dig hvis samme tal flygtede til Danmark fra nærområdet, vil du så også mene det samme?

Er der egentlig tal på hvor mange som tager til Asien?

@Zanetti4ever

Dit huminitære blik er helt sikkert prisværdigt, men du lader dine følelser styre din argumentation.
Er løsningen at eskortere samtlige mennesker i disse lejre til Europa?

Du må forholde dig til man er i sikkerhed når man er i flygtningelejr. Man er ikke længere en del af en krig. Det betyder ikke vi alle kan have forståelse for man vælger at søge mod Europa, men så mister man altså flygtningeprædikatet.

Det er en absurd form for argumentation du ligger for dagen, vi snakker altså om flygtninge her.

No shit! Det havde jeg ikke fået med mig.


Hvor er de videnskabelige beviser for at det hjælper mærkbart at hjælpe i nærområderne, nu hvor vi skal bruge din form for logik.

Det er nu ret almindelig kendt, at det er noget billigere at hjælpe i nærområder, end at allokere. Målet må være at yde fornøden støtte til de som har behov. Behøver du virkelig bevis for vigtigheden af mad og husly? Tror du det er tilfældigt at det er ca. 75% yngre mænd som tager turen gennem Europa? Hvorfor flytter kvinder og børn sig ikke.

Hvem skal desuden geopbygge landet, og for hvilke midler, hvis folk har travlt med at "optimere vilkår mest muligt" andre steder?

Hvilke fremtidsudsigter er der for flygtninge placeret i enorme teltlejre i nærområderne. Teltlejre hvor det alt for ofte er halv dårlige forhold (bl.a. sanitære forhold) og hvor de må leve på diverse regeringer, organisationers nåde, ofte uden større mulighed for at komme til at kunne selvforsørge sig selv.

Hvor er det humanitære blik.

Ja, hvis vi kunne indlogere alle på Hilton havde det da været strålende. Nu er det dog trods alt flygtninge og de holder ofte op med at løbe når det er trygt. Er målet at flytte 4 mio. flygtninge? - og hvad med de som er fordrevet, men stadig med ophold i Syrien?
Er tilværelsen meget bedre, hvis man skal tilbringe adskillige måneder i en gymanstiksal eller på et asylscenter, i et land hvor man ingen personlige midler og egentlige rettigheder har, og man ikke snakker sproget?

Blot forstil dig hvis samme tal flygtede til Danmark fra nærområdet, vil du så også mene det samme?

Jeg bor i Norge, hvor den suverænt største invandrergruppe er svenskere. Selv ville jeg hellere til Norge eller Sverige, hvis tilfældet var borgerkrig i Danmark og alternativet var eksempelvis Jordan. For mange tror jeg ikke at det er uvæsentlig, at man kan forflytte sig til sidelinjen, fremfor helt at skulle forlade stadion. Mennesker er sært nok bundet til deres hjem og ofte til folk med lignende kultur.

Ja, det er jo gratis at hente folk ind. De 8000 syrere der senest blev debatteret så kraftigt om i Norge, menes at medføre en straksudskrivning på 8 mia. norske kroner årligt.

Vi har lige mistet 6,2 mia kr. i skatteindtægter pga. en skattefidus, og der gav lidt palawer et par dage. I øvrigt er der ikke lagt op til, at Danmark skal tage 8000, og det er vel ikke en selvfølge, at de får permanent opholdstilladelse.

Men hvad foreslår du? "Desværre, venner. Smut tilbage til Assads tøndebomber. Vi synes, at I er for dyre."

Hvor ved du fra de ikke har nogen steder at tage hen? De har mulighed for at søge asyl i Danmark, hvilket de ikke ønsker. Bla. fordi der er bedre velfærdsydelser i fx Sverige og større mulighed for familiesammenføring.

Hvis du (gen)læser vores efterhånden lange konversation, vil det tydeligt fremgå, at jeg argumenterer for, at Danmark skal tage sin del af ansvaret. Det indebærer at behandle anmodning om asyl i stedet for at bruge kræfterne på at indrykke meningsløse annoncer i libanesiske dagblade og fable om straksopbremsninger, lukkede grænser, at holde sig uden for fælleseuropæiske kvotesystemer.

I øvrigt:

9 mio. syrere er på flugt. De 4000 flygtninge, eller hvad det nu er, udgør 0,04% af alle syriske flygtninge. Det er dit grundlag for at karikere syrere som velfærdsturister.

Dit huminitære blik er helt sikkert prisværdigt, men du lader dine følelser styre din argumentation.
Er løsningen at eskortere samtlige mennesker i disse lejre til Europa?

Nej jeg lade mig styre af en humanistisk tilgang.

Der er ingen der har argumenteret for at tage imod samtlige flygtninge.


Sikkerhed i flygtninglejer, ah det er altså en sandhed med modifikationer, man er muligvis i sikkerhed fra krigens rædsler men en flygtningelejr er langtfra en dans på roser.

man mister ikke flygtningeprædikatet blot ved at flygte længere. Den må du altså længere ud med.