Snak

9 mio. syrere er på flugt. De 4000 flygtninge, eller hvad det nu er, udgør 0,04% af alle syriske flygtninge. Det er dit grundlag for at karikere syrere som velfærdsturister.

He he, du har vist ingen skam i livet. Hvem er det, der hele tiden har insisteret på kun at tale om dem, der befinder sig i Danmark/Europa for øjeblikket (som om der ikke var et bredere perspektiv, som om det væsentlige var en fordeling af de relativt få nuværende og ikke en begrænsning i fremtidig tilstrømning)? Og så kritiserer du BTK for rent faktisk at forholde sig til de 4000 og deres situation.

Det er nu ret almindelig kendt, at det er noget billigere at hjælpe i nærområder, end at allokere. Målet må være at yde fornøden støtte til de som har behov. Behøver du virkelig bevis for vigtigheden af mad og husly? Tror du det er tilfældigt at det er ca. 75% yngre mænd som tager turen gennem Europa? Hvorfor flytter kvinder og børn sig ikke.

Så med andre ord ingen beviser andet end "det er almen kendt"så fik vi det på det rene.

For i øvrigt tydeligt, at det er penge der vægtes her. ja menneskelighed har trænge kår disse dage.

Ja det er temmelig dyrt at flygte, det indbefatter en enorm risiko ikke mindst pga. EU politik på området.

vores mål må være at give dem de bedst mulige betingelser og muligheder for et værdigt liv. At give dem mad og et telt er kun okay i en yderst begrænset tidsperiode, men på den lange bane er det ikke en særlig human behandling. Eftersom intet tyder på krisen stopper indenfor nogen overskuelig tidshorisont, så er teltlejre bare en ufattelig dårlig behandling.

Nu er det dog trods alt flygtninge og de holder ofte op med at løbe når det er trygt. Er målet at flytte 4 mio. flygtninge? - og hvad med de som er fordrevet, men stadig med ophold i Syrien?
Er tilværelsen meget bedre, hvis man skal tilbringe adskillige måneder i en gymanstiksal eller på et asylscenter, i et land hvor man ingen personlige midler og egentlige rettigheder har, og man ikke snakker sproget?

Trygt - flygtningelejr, du trænger vist til en tur ned i en flygtningelejer for at få udvide din horisont. Jeg tror mange vil fortrækken et asylcenter eller en gymnastiksal over en teltlejr.

vi bor altså ca. 300mio msk. i europa, jeg tror godt vi kan håndtere mere end de 170,000 flygtninge der er kommet hertil.

Jeg bor i Norge, hvor den suverænt største invandrergruppe er svenskere. Selv ville jeg hellere til Norge eller Sverige, hvis tilfældet var borgerkrig i Danmark og alternativet var eksempelvis Jordan. For mange tror jeg ikke at det er uvæsentlig, at man kan forflytte sig til sidelinjen, fremfor helt at skulle forlade stadion. Mennesker er sært nok bundet til deres hjem og ofte til folk med lignende kultur.

Godt forsøgt, men du sniger dig udenom. Svar nu på spørgsmålet. ville du stadig være af samme overbevisning hvis et par mio. fra nabolandende bosat sig i dit land i kæmpe enorme teltlejre eller ville det være bedre at de blev delt ud.

Hvis du (gen)læser vores efterhånden lange konversation, vil det tydeligt fremgå, at jeg argumenterer for, at Danmark skal tage sin del af ansvaret. Det indebærer at behandle anmodning om asyl i stedet for at bruge kræfterne på at indrykke meningsløse annoncer i libanesiske dagblade og fable om straksopbremsninger, lukkede grænser, at holde sig uden for fælleseuropæiske kvotesystemer.

Men Danmark behandler masser af asylsager? Det her handler om mennesker der helt bevidst vælger ikke at søge asyl i Danmark selvom der er trygt og sikkert. Jeg argumenterer ikke for alle syriske flygtninge er velfærdsturister, men at der findes en stor gruppe. Derudover kommer der en meget stor gruppe ind i Europa illegalt.
Disse flygtninge møder en masse lande der kan tilbyde dem tryghed på deres vej inden de når til Tyskland. Hvorfor tror du de vælger at takke nej? Danmark har heller ikke lukkede grænser. Det du skriver er konsekvent forkert.

http://politiken.dk/kult…dste-udvej/

"Af samme grund roser ´StraightOuttaSyria´ den danske regerings avisannoncer med information om regeringens halvering af sociale ydelser og andre nært forestående stramninger på asylområdet. Også selvom han ikke bryder sig om, at stramningerne medfører, at udlændinge, der får midlertidig opholdstilladelse i Danmark, ikke kan få deres familiemedlemmer til landet det første år."

Dengang hvor Støjberg blev beskyldt for virkningsløs politik (Krasniks "forskning"). Seems ages ago. Før var hun dum, nu er hun vist bare ond.

Sikkerhed i flygtninglejer, ah det er altså en sandhed med modifikationer, man er muligvis i sikkerhed fra krigens rædsler men en flygtningelejr er langtfra en dans på roser.

Der er mange skæbner på denne jord hvis leveforhold ikke er en dans på roser. Men det gør dem altså ikke til flygtninge hvis de er i sikkerhed og vælger at søge mod Europa.

Ligenu er du igang med redifinere flygtningebegrebet.

"Før var hun dum, nu er hun vist bare ond"

- Ja, sådan kan verden ændre sig fra minut til minut. Det er nederen mere end det er interessant.

Det du skriver er konsekvent forkert.

Hvad er det, jeg skriver, der er forkert?

Men Danmark behandler masser af asylsager? Det her handler om mennesker der helt bevidst vælger ikke at søge asyl i Danmark selvom der er trygt og sikkert.

Det er da fint, hvis vi behandler deres asylanmodninger. Jeg beder ikke om andet, end at vi tager vores del af et fælles europæisk ansvar. Jeg reagerer på udmeldinger om at lukke indre og ydre grænser for at holde flygtningene ude, samtidig med, at man ikke ønsker at deltage i en fælles europæisk kvoteløsning. Og legitimerer hele svineriet med, at "det er bedre at hjælpe i nærområderne" - hvilket man så heller ikke gør, i hvert fald ikke i nogen som helst form for tilstrækkelig grad.

Jeg argumenterer ikke for alle syriske flygtninge er velfærdsturister, men at der findes en stor gruppe. Derudover kommer der en meget stor gruppe ind i Europa illegalt. Disse flygtninge møder en masse lande der kan tilbyde dem tryghed på deres vej inden de når til Tyskland. Hvorfor tror du de vælger at takke nej?

Fordi de gerne vil til Sverige?! Jeg kender ikke deres motiver. Det jeg har hørt nogle af dem selv udtale til medierne er, at deres familie er i Sverige. Derudover er der helt sikkert en masse der ønsker at komme til Sverige, fordi de har hørt, at det er et rart land, der tager vel mod folk som dem. Hvordan i alverden kan man fortænke dem i at søge derhen? Hvad ville du gøre, hvis du flygtede fra krig?

Jeg gentager lige: Der er tale om 0,044% af de syriske flygtninge.

Bemærk venligst, at jeg ikke gør mig til fortaler for, at flygtningene selv kan vælge, hvilket land de vil asylbehandles eller tage ophold i. Jeg forstår dog godt deres ønske.

http://politiken.dk/kult…dste-udvej/

"Af samme grund roser ´StraightOuttaSyria´ den danske regerings avisannoncer med information om regeringens halvering af sociale ydelser og andre nært forestående stramninger på asylområdet. Også selvom han ikke bryder sig om, at stramningerne medfører, at udlændinge, der får midlertidig opholdstilladelse i Danmark, ikke kan få deres familiemedlemmer til landet det første år."

Jeg kan ikke læse artiklen, da jeg åbenbart har opbrugt mine 5 gratis artikler på Politiken. Hvem er ´StraightOuttaSyria´?

Så med andre ord ingen beviser andet end "det er almen kendt"så fik vi det på det rene.

Lad nu være med at være dum.

https://www.altinget.dk/…verview.pdf

Videre kan du jo selv læse lidt op på købekraftsparitet og overveje hvad mad og en teltplads koster i Jordan eller Tyrkiet, kontra at sende folk på et dansk flygtningecenter.


vores mål må være at give dem de bedst mulige betingelser og muligheder for et værdigt liv. At give dem mad og et telt er kun okay i en yderst begrænset tidsperiode, men på den lange bane er det ikke en særlig human behandling. Eftersom intet tyder på krisen stopper indenfor nogen overskuelig tidshorisont, så er teltlejre bare en ufattelig dårlig behandling.

Jeg har ikke læst om nogen som påstår, at teltlejre er en varig løsning. Det er hverken hensigtsmæssig for de som flygter, for de berørtet lande eller miljøet i disse regioner. Lige nu er hjælpen dog ikke tilstrækkelig, hvorfor det oplagt giver mening at sætte ind der hvor man får mest igen på den sidste krone brugt. Det handler helt enkelt om at prøve at stabilisere.


Trygt - flygtningelejr, du trænger vist til en tur ned i en flygtningelejer for at få udvide din horisont. Jeg tror mange vil fortrækken et asylcenter eller en gymnastiksal over en teltlejr.


Du kan starte med en tur på asylcenter. Det er kortere. Videre handler det igen om at give det bedst mulige tilbud til flest mulige. Hvis du har et mere eller mindre finit beløb og en prisfaktor, skal vi bare sige 1:8 for at være generøs, er det så pareto-effektivt at hive folk i danske asylcentre og flygtningelejre? Videre, når du snakker det humane aspekt, er det en noget aparte variant af Darwin, at de unge mænd som kommer her, skal have guleroden på bekostning af de som sidder igen. Jeg kan ikke rigtig se det humane.

Godt forsøgt, men du sniger dig udenom. Svar nu på spørgsmålet. ville du stadig være af samme overbevisning hvis et par mio. fra nabolandende bosat sig i dit land i kæmpe enorme teltlejre eller ville det være bedre at de blev delt ud.

Det er jo bare et idiotisk og infantilt spørgsmål. Det kan du vel se. Der er desuden oceaner af plads i Telemark, så det går vel nok. Hvad er din løsning? At leje Ryanair ind og sende fly i øst og vest fra grænseovergangen? Naturligvis er de omkringliggende lande ikke lykkelige over udviklingen, men mon ikke de i lige så høj grad er optaget af at de som ligger i telt i baghaven får den nødvendige hjælp, som at et par håndfulde, som allerede har forladt stedet og ikke er deres problem, finder en fin plads i Danmark eller Norge, og man efterfølgende kan se hjælpen reduceret? Jeg tror det næsten.

Hvad er det, jeg skriver, der er forkert?

Læs: Danmark prioriterer ikke at behandle asylsager og har lukkede grænser.

De ydre grænser har alle dage været lukkede. Det er ligesom pointen med Schengen, ellers ville det ikke kunne fungere. Lige nu er de ydre grænser brudt sammen, derfor begynder de enkelte nationalstater at lukke indre grænser da de ønsker at registrere de mennesker der kommer ind i landet. Det er der intet inhumant i.

Og du forstår tydeligvis ikke pointen med hjælpen i nærområderne. Det koster flere hundrede milliarder at hjælpe det store antal flygtninge der kommer til Europa. En repræsentant for FN udtalte at for 10% af det Tyskland bruger på at asylbehandle sager i deres eget land, kunne man opgradere faciliteterne for flygtninge markant og give plads til mange flere. Hvorfor gør man så ikke dette? Fordi der hersker en ideologi i EU om at vi skal hjælpe alle flygtninge der kommer til Europa for enhver pris og så ellers se bort fra om det vitterligt er flygtninge.

Derudover er der helt sikkert en masse der ønsker at komme til Sverige, fordi de har hørt, at det er et rart land, der tager vel mod folk som dem. Hvordan i alverden kan man fortænke dem i at søge derhen? Hvad ville du gøre, hvis du flygtede fra krig?

Hvilket vi jo også gør i Danmark og i de 7 andre lande de passerer inden de når til Sverige. Hvis jeg var flygtning fra Danmark, vil jeg jo flygte til det nærmeste land der kunne tilbyde mig sikkerhed. Sverige, Norge eller Tyskland. Hvad er din pointe?

http://nyhederne.tv2.dk/…til-sverige
- I Danmark falder ydelsen til flygtninge fra 10.000 til 5.000 kroner. Derfor fortsætter vi til Sverige, siger Marwan El Mohamed, der er flygtninge fra Irak.

Men du siger dette forhold slet ikke har nogen indflydelse på hvorfor man tager den lange vej fra Syrien?

Der er tale om 0,044% af de syriske flygtninge.

Det er jo ikke kun et fænomen der ses i Danmark. Hvilken planet bor du på?

StraightOuttaSyria er en asylansøger fra Syrien der har fået opholdelse i Tyskland. Grunden til han udtaler dette er "Derfor mener jeg, at EU bør have en hjemmeside, hvor de skriver nyheder, der vedrører flygtninge, og informationer om landene, så disse mennesker ved, hvad der sker"

Han mener altså EU burde lave en hjemmeside der redegør for alle fordele og ulemper (hvilket må formodes gælder familiesammenføring, sociale ydelser og mulighed for opholdstilladelse) for hver enkelt land. Det giver jo ganske fin mening hvis man er migrant er gerne vil søge hen mod de bedste betingelser for at skabe sig en ny tilværelse. Men i en flygtningesituation må man gå ud fra sikkerheden har førsteprioritet. Herefter kommer de andre på listen.

Det ændrer dog ikke på at Støjberg var på dybt vand hos Krasnik, og hendes "Jamen jeg tror" argumentation var pinlig. Det er pinligt at man ikke vil tage ansvar, og istedet skubber lorten over til alle de andre.