Snak

Hvordan forestiller man sig, at tilskuddet til økologiske varer (der giver ringere udbytte (antal såvel som økonomisk)) hæves, uden at der trækkes gevaldigt på det kapitalistiske system, som man mener er en hindring for (bl.a.) økologiens udbredelse?

En omfordeling af landsbrugsstøtten.

Jeg antager at du hentyder til et par undersøgelser der ikke har kunnet påvise flere vitaminer/mineraler i økologiske varer i forhold til konventionelt producerede? Det blev så i pressen til noget ala "økologiske varer er ikke sundere". I min bog er det der virkelig batter ved økologiske varer, at man slipper for en anseelig mængde pesticider/hormoner/antibiotika/giftstoffer/etc

Jeg har endnu til gode at se en ordentligt udført videnskabelig undersøgelse, der kan dokumentere en sundhedsmæssig effekt af økologisk kost, men jeg skal da medgive, at jeg ikke følger området intenst, da jeg grundlæggende finder det meget lidt interessant. Hvis man læser damebladene eller alun.dk eller lignende, kan man selvfølgelig få indtrykket af, at man bringer sig selv og sine nærmeste i akut livsfare ved at bruge ikke-økologiske fødevarer. At folk så ønsker økologi som en del af deres livsstil, er også fint med mig - det må de da selv styre. Men skal vi ikke forsøge at holde os til hvad der er beviseligt, når vi begynder at snakke om hvad der "er sundt"?

For min skyld må de da også gerne skrue prisen i vejret på cigaretterne, men så kommer der nok til at mangle et provenu i statskassen, når folk så tyr til grænse- og smugler-smøger i større omfang. Det var vist den forklaring vi fik sidst, som jeg husker det. Formanden for KB virkede heller ikke så imponeret af den forklaring.

Repos.

Jeg er som sådan enig i store dele af det, du skriver. Men jeg er ikke glad for afgifter. Hverken på fedt, cigaretter, sprut eller frysemad. Derimod er jeg glad for incitamenter. Det bliver dyrt, men fratag hellere momsen på økologi og friske grøntsager for eksempel. For som du skriver, er økologi godt for natur og dyr.

Men et eller andet sted burde det ikke være lovligt at købe dyr, der er blevet behandlet af helvede til det meste af deres liv. Og de fleste af os spiser dyr, som har haft det af helvede til. Os selvsamme dobbeltmoralske forbrugere der går amok over hunden thor og lidt uskyldig dyresex.

"Så ville jeg fandeme begynde at ryge.

Hvilken eksklusivitet. "

Ok. Det kan jeg så sagtens følge. Så kunne rygning gå fra at være prol til at være dekadent.

Præcis.

Semi-off-topic, men jeg har altid undret mig over udtrykket ´Konventionelt landbrug´.

Mennesket har dyrket jorden uden brug af pesticider, gift og andre kemikalier i flere tusinde år og med disse ting i 80 år. Hvordan kan det så blive ´konventionelt´.

Udover det synes jeg næsten man kan sige sig selv, at økologi er sundere end ikke-økologi. Om ikke-økologi så er så sundhedsskadeligt, som nogen gerne vil gøre det til, er et andet spørgsmål. Det samme er det, om det er noget staten skal blande sig i.

Det er jo ikke et svar, der rækker ret langt. Hvor skulle muligheden for omfordeling komme fra, uden at trække gevaldigt på det kapitalistiske system?

Kemosabe

Jeg "følger" heller ikke så intenst med, og kan derfor ikke præsentere nogle former for undersøgelser der dokumenterer at økologi er sundere. Til gengæld kan jeg introducere begrebet sund fornuft, og i forlængelse heraf stille spørgsmålet: hvad er mon sundest..at proppe sig med pesticider/hormoner/antibiotika/giftstoffer/genmanipulerede varer, eller at begrænse indtaget af selvsamme så vidt det er muligt?

Til gengæld kan jeg introducere begrebet sund fornuft, og i forlængelse heraf stille spørgsmålet: hvad er mon sundest..at proppe sig med pesticider/hormoner/antibiotika/giftstoffer/genmanipulerede varer, eller at begrænse indtaget af selvsamme så vidt det er muligt?

Ahh, sund fornuft. En savnet størrelse i dansk politisk debat.

Det er med det som med alting. For 50 år siden troede man ikke det var usundt at suge tobaksrøg ned i lungerne, for 20 år siden troede man ikke det var usundt at gå i solarie.

Men et eller andet sted, så tilsiger sund fornuft jo netop, at vi mennesker er skabt til at leve på en bestemt måde, som ikke nødvendigvis matcher med tjære i lungerne, kunstige ultraviolette stråler på huden og pesticider i maven.