Snak

"Hvilket snildt kunne løbe op millioner, for manges vedkommende."

Bestemt, mens arbejdskraft, skatteindtaegter osv. ville have den modsatte effekt. De serioese forskingsrapporter jeg har set indikerer paa ingen maade at indvandring er en nettoomkostning paa lang sigt, men det afhaenger selvsagt af evnen og viljen til at integrere. Her har USA haft meget mere success, f.eks. med de massive flygtninge fra Vietnam i begyndelsen af 70´erne.

"Folks problem med indvandring fra eksempelvis Syrien og dets nabolande skyldes selvfølgelig ekstremt dårlige erfaringer med integration af folk fra netop de områder målt på kriminalitet, arbejdsmarked, osv. Med terrorrisikoen som cherry on top."

Maaske, maaske ikke. Det er maaske det de siger. Hvorfor de saa ogsaa er modstandere af kristne indvandrere fra Nigeria som netop ikke har de problemer maa saa vaere et stort mysterium for dig.

Vietnamesere har også været en integrationsmæssig succes i Danmark.

Jeg har ikke beskæftiget mig med nigerianske indvandrere, hørte dog Amy Chua fremhæve dem som et positivt eksempel for USA vedkommende. I en eller anden bog, hendes sophomore release efter bestselleren. Og så Sydafrika, hvor de sidder på organized crime, men det er på anekdoteplan.

Libanesiske og syriske indvandrere har heller ikke de problemer du naevner i Australien eller USA. Saa kan man undre sig over hvorfor mon det kan vaere.

At afvise indvandrere som ingen forbindelse har til terror og hvis gruppehistorik tyder paa oekonomisk success maa logisk set bunde i xenophobi og racisme. At afvise den mulighed er blindt, specielt naar nu rabiale hoejreesktremister har fundet fodfaeste overalt i Europa.

Du mener altsaa at flygtningen/indvandrere stadig ville insistere paa at betale flere tusinde dollars for en enorm risikabel tur over Middelhavet selv hvis de lovligt kunne tage dertil via almindelig transport? Hvorfor var der i oevrigt ingen menneskesmuglere foer indvandring blev lovmaessigt begraenset?

Du opstiller en forkert præmis. Menneskesmugling vil også være begrænset hvis al asylsøgning foregik udenfor EU.
Der bliver diskuteret hvad man kan gøre i den aktuelle situation hvor millioner søger mod Europa. Her kan man ikke undgå døde flygtninge når menneskesmuglere begår mord ved at kæntre både. EU tager altså ikke forbehold for at man først er flygtning hvis man kommer sejlende i en smadret båd eller er proppet sammen i en lastbil.

Kan du forresten ikke lige smide et link til et land i Europa der har haft succes med at integrere flygtninge fra Syrien og lande i nærheden?
Bare lige inden du smider al skylden på det indvandrerefjendske og racistiske Danmark, kan du skæve over til Sverige der ofte bliver inddraget som modsætning. Hvad er det Sverige gør rigtigt som vi ikke gør? http://www.dr.dk/nyheder…rige-rigere

"Menneskesmugling vil også være begrænset hvis al asylsøgning foregik udenfor EU"

Virkelig? Baseret paa hvad, helt praecist?

"Der bliver diskuteret hvad man kan gøre i den aktuelle situation hvor millioner søger mod Europa. Her kan man ikke undgå døde flygtninge når menneskesmuglere begår mord ved at kæntre både."

Altsaa med mindre man tager imod dem lovligt og dermed fratager efterspoergslen for menneskesmuglerne. Det er jo hele pointen. Du skriver at problemets rod er hvad menneskesmuglerne goer og ikke goer, men taenker ikke over hvad der goer at den historisk nye industri er opstaaet.

Igen, du kan sagtens mene at det er menneskesmuglernes moralske ansvar, at EU ingen pligt har til at tage imod flygtninge etc., men menneskesmugling er jo ikke opstaaet ud af ingenting - de afhaenger af eksisterende indvandringslovgivning.

"Kan du forresten ikke lige smide et link til et land i Europa der har haft succes med at integrere flygtninge fra Syrien og lande i nærheden?"

Nej det kan jeg ikke, det er faktisk hele min pointe. Naar de selv samme indvandregrupper har success i Australien og USA, men ikke Europa er problemet nok Europa og ikke indvandringsgrupperne.

"Bare lige inden du smider al skylden på det indvandrerefjendske og racistiske Danmark, kan du skæve over til Sverige der ofte bliver inddraget som modsætning. Hvad er det Sverige gør rigtigt som vi ikke gør?"

Igen, du misforstaar. Se ovenfor.

Haha, Carl Holst er helt ude og skide.

Det er satme dumt.

Gemen løgner.

Libanesiske og syriske indvandrere har heller ikke de problemer du naevner i Australien eller USA. Saa kan man undre sig over hvorfor mon det kan vaere.

At afvise indvandrere som ingen forbindelse har til terror og hvis gruppehistorik tyder paa oekonomisk success maa logisk set bunde i xenophobi og racisme. At afvise den mulighed er blindt, specielt naar nu rabiale hoejreesktremister har fundet fodfaeste overalt i Europa.

Gruppehistorikken peger ikke i positiv retning, hverken i Europa eller i oprindelseslandene.

USA kan jo have skummet fløden. Hvis jeg var elitedoktor i Syrien, ville jeg nok også søge derover i første omgang, frem for til socialist-europa.

Tamiler er i øvrigt også forholdsvist velintegrerede i Danmark, selvom de endda var udsat for Ninn Hansen.

Virkelig? Baseret paa hvad, helt praecist?

Din egen præmis? Men her er et link:
http://www.information.dk/525576

Nu er det så din tur til at smide lidt dokumentation for at menneskesmugling ophører ved at åbne grænser for alle flygtninge. Jeg venter i spænding! Hvis det altså findes, for mange smuglere lever jo netop af tilbyde almindelig mennesker det søde liv i Europa ved hjælp af falske papirer.

Du roder lidt rundt i flygtninge og indvandrere, men så vidt jeg kan forstå skal grænserne åbnes for alle og ikke kun flygtninge? En ligegyldigt teoretisk diskussion. At dette skulle være gavnligt for EU eller de lande som bliver ´brain-drainet´ har du intet videnskabeligt belæg for.