Snak

Billy,

Det maa vaere rart at kunne vaere paa begge sider af argumentet efter behov.

"menneskesmugling også vil være begrænset hvis asyl foregik udenfor EU og linker til en artikel der understøtter dette"

Det er jeg uenig i fordi jeg tror at dem som faar afslag paa asyl bare vil bruge menneskesmuglerne alligevel og saa er vi ligevidt. Det der begraenser menneskesmuglingen er om de faar asyl, ikke hvor de soeger det. Det understoettede din artikel i oevrigt ogsaa, der staar jo ret eksplicit at det at der bliver givet asyl og ikke bare hvor er kernen. Men det er du jo ogsaa pludselig enig i naar du erklaerer:

"Hvilket jo præcis også er min pointe!! Man kan jo netop ikke give alle asyl til alle der gerne vil have det, da der altid vil være en andel der ikke kan få det fordi de ikke er berrettiget. Så er det jo ligegyldigt om det i Europa eller Jordan man afviser."

Det er jo lidt forvirrende. Hvilket af de to citater er det du gerne vil loebe fra? Det hvor du mener at menneskesmugling vil begraenses hvis man aendrer hvor der bliver soegt asyl eller det hvor du skriver det er ligegyldigt?

Men det kan jo være ligegyldigt om den der får afslag på asyl får det i Europa eller udenfor? Det vil ikke eliminere menneskesmuglere.
Før talte du om total afskaffelse af menneskesmugling ved at skabe fri adgang for asylansøgere (hvilket stadig efterlader dem der vil ind illegalt). Nu taler du om en begrænsning. Hvem er det nu der trækker i land?

Flygtninge er god TV-underholdning. Nærmest halvdelen af nyhedssendefladen er viet til at vi kan spise kage og se hvordan vi slipper for mennesker i nød, så vi kan spise mere kage.

Synes du Orban eller Merkel har den bedste presse?

Så gør noget Steve!

Som de sagde her til aften i tvet, "på søndag går det løs med indsamlingsshowet, så sørg for lave rigeligt god kaffe".

Det bliver en forrygende frelst aften.

Medierne spekulerer kynisk i at der er seere i stoffet. Og man fortsætter historierne længe efter at den væsenlige nyhed er serveret.

At TV2 elsker ham mest og DR elsker hende mest er kun the icing on the cake - nemlig det gimmick der gør at legen kan fortsætte, fordi forudsætningen for at fastholde vor interesse netop er at dyrke de modsætninger du nævner.

Hvad forestiller du dig jeg kan gøre, Sir?

jeg ved det ikke, men jeg tror noget godt.

Billy,

Dvs. vi kan blive enige om at den her: ""menneskesmugling også vil være begrænset hvis asyl foregik udenfor EU" alligevel ikke er rigtig fordi, som du selv paapeger "det kan jo være ligegyldigt om den der får afslag på asyl får det i Europa eller udenfor? Det vil ikke eliminere menneskesmuglere."

Det er jo det stikmodsatte af dit oprindelige argument.

"Før talte du om total afskaffelse af menneskesmugling ved at skabe fri adgang for asylansøgere (hvilket stadig efterlader dem der vil ind illegalt). Nu taler du om en begrænsning. Hvem er det nu der trækker i land?"

Nae, jeg citerer bare dig. Det er rigtigt at jeg stoetter fri adgang for asylansoegere og depositumbaseret fri adgang for andre indvandrere. Det loeber jeg ingen steder fra. Det har dog altsammen intet med den oprindelige pointe at goere, om man kan begraense menneskesmugling ved at flytte asylsoegningen fra graensen til ambassaden, men afvise dem alligevel. Det mente du foer, men altsaa ikke laengere. Det er da trods alt fremgang.