Snak

Er der en eller anden, der som en tjeneste for et dovent svin kort gider at ridse argumenter for og imod udflytningen op?

For:
- Flere statslige arbejdspladser til provinsen
- Flere arbejdspladser i det hele taget - I provinsen
- Mulighed for at holde højtuddannede i de mindre kommuner, da kommunen pludselig kan tilbyde noget mere interessante job end tidligere

Imod:
- Sætter arbejdet i nogle styrelser tilbage da der skal ske større forandringer i nogle af styrelserne. Geodata styrelsen vurderede at deres arbejde ville sættes 10 år tilbage hvis den blev rykket til Aalborg. Om det så bare er overdrivelse for at undgå at flytte ved jeg ikke.
- Dyrt (har læst 500.000 pr arbejdsplads)
- Mange folk mister deres arbejde da de ikke er interesserede i at flytte hele familien fra København til den anden del af landet.

Der er sikkert flere ting, men det er hvad jeg lige umiddelbart har læst mens debatten har kørt.

Djøf´ere under pres er under alle omstændigheder altid festligt. Mon de accepterer et argument om, at de i det mindste ikke outsources til Polen eller Ungarn?

Kaffe:

http://jyllands-posten.d…tsjob%20her

s. 37 i rapporten skriver om erfaringerne.

Tak for det, Jerikov. Hvordan sover du om natten?

Nej, der er konstant en eller anden lorte-måne, som skal fotograferes af hypersensitive familiemedlemmer.

Og hvis du dertil lægger min enorme skyldfølelse for at ha bragt jer unge i dette nutidige morads, så har du Søvnklinikkens skræmmeeksempel på dårlig søvn.

Jeg ved jo godt, at det hele ikke er min skyld. Men jeg sover som om det var.

Jeg synes det er fint at tage et opgør med københavneriet blandt højtuddannede i det offentlige.

Provinsen/udkantsdanmark lider i forvejen af at det er svært for 2 højtuddannede at finde jobs indenfor relativt kort afstand, her har Kbh en kæmpe fordel. For hver offentlig stilling der flyttes ud, er der potentiale for at hjælpe de mindre lokalsamfund med at fastholde skattekroner fra andre jobgrupper.

Omkostningerne, både for styrelse og for den enkelte medarbejder, må nødvendigvis accepteres. Man kan ikke lave en ændring uden at nogen bliver berørt i en eller anden grad. Det er selvfølgelig surt for den enkelte medarbejder, men det er jo også virkeligheden i det private, der flyttes og nedlægges stillinger i et væk. Hvorfor skal offentligt ansatte have mere gunstige vilkår?

Måske kunne man flytte Naturstyrelsen ud på bøhlandet. Så er der måske heller ikke så langt at køre, når de tager på jagt i arbejdstiden.

Det skøre er, at de faktisk flyttede miljøcentre fra Ribe og Ringkøbing til København i 2012. Det var antageligt pga. for høj husleje, som jo giver god mening, når det jo er så billigt i København og dyrt i provinsen.

Jeg synes det er fint at tage et opgør med københavneriet blandt højtuddannede i det offentlige.

Så det væsentlige er altså ikke kvaliteten af det som styrelser leverer, men at få styr på tjøwenhavnerne?

"Alt andet lige" skal køre på repeat og virkelig accepteres, hvis den skal sælges. 400 mio. er dog relativt billige stemmer i højrefløjens nærområder. Måske man bare vil bevise Syrien-argumentet. Hvem ved, ud over Jerikov.

Det er selvfølgelig surt for den enkelte medarbejder, men det er jo også virkeligheden i det private, der flyttes og nedlægges stillinger i et væk. Hvorfor skal offentligt ansatte have mere gunstige vilkår?

I det private plejer der så ikke at være vægtige årsager til at flytte sin butik?

Borring. I det private sker ændringer for at forbedre kvaliteten og ikke af politiske grunde.

Jeg kan ikke mindes at have set nogen begrunde udflytningen med et kvalitetsløft. Højst at man håber på status qou efter en periode.

Er der nogen der ved hvordan de offentlige overenskomster er skruet sammen, f.eks. for DJØF´ere? Er man bedre aflønnet i hovedstaden end i provinsen?