Snak

Hvor skulle muligheden for omfordeling komme fra, uden at trække gevaldigt på det kapitalistiske system?

Det er da fint at trække på det kapitalistiske system. Det argumenterer jeg ikke imod. Det handler om prioritering.

Hvordan måles sundhed, Jazzy? Hvis ikke højere levealder (herunder også muligheden for, sådan i statslig forstand, at have større gavn af borgerne, i længere tid (højere pensionsalder, større produktivitet gennem arbejdslivet osv.)) har en stor værdi i regnestykket, hvad har så?

Generel velvære, energiniveau, antal læge- og hospitalsbesøg og antal sygedage er vel også parametre på sundhed som også er relevante for samfundsøkonomien. Det samme er levealderen.

Men bemærk, at det ikke er mig, der slår til lyd for, at man statsstyrer den slags. Det er jeg imod af helt andre årsager, ligesom jeg egentlig ikke synes, at staten skal blande sig i, om man for eksempel ryger hash. Sålænge det sker på et nogenlunde oplyst grundlag mener jeg, at den slags må være op til den enkelte.

http://www.business.dk/a…-koebenhavn

Økologi, og begejstringen for denne, synes at være mere udbredt i de store byer, ligesom kvinder vel er en kende mere bevidste om netop økologi, end mænd.

I landets største by, synes dette ikke umiddelbart at have effekt på sygefraværet/sundheden hos mange i hæren af offentligt ansatte. Og ikke mindst blandt de offentligt ansatte kvinder i København, synes antioxidanterne ikke helt at have udrettet deres små mirakler.

Med grøn hilsen,

Adriaanse

Årets kobling. Jeg kan slet ikke vente på den tilhørende anekdote!

Jeg tror, det var Thomas Skov i et talk show for nylig, der kaldte Bjarne Corydon for en kønsmoden udgave af Thor Möger. Det synes jeg er meget godt ramt.

(Og nej, det var ikke for at prikke til din aversion, Merc)

Haha!

Deduktionens mester slår til igen.

Nu er økologi meget andet end sundhed og set i det lys, bliver tråden en kende triviel.

Hvor giftsprøjtede fødevarer er skadeligt i forhold til natur og miljø, er økologi gavnligt for natur og miljø. Kød fra fritgående dyr smager som oftest bedre, og går man blot en anelse op i dyrevelfærd, er det også en fordel, at dyret har gået frit.

Jeg elsker den amerikanske højrefløj!

"I took my machine gun in the helicopter -- in the Texas hill country -- me and my buddy ‘Pigman.´ His name is ‘Pigman’; I’m the swine czar. I killed 455 hogs with my machine gun. I did it for Bill Maher and all those other animal rights freaks out there"

En sand kunstner.

(...) it was all for the common good since wild pigs destroy the region´s natural habitat.

"We distributed tons of the most delicious pork to the soup kitchens and homeless shelters of this state. Everything we did was perfect – win, win, win"

http://www.huffingtonpos…mostpopular

Økologisk landbrug er bestemt mere skånsomt for nærmiljøet. Det ville jeg heller aldrig bestride.

Anledningen til min egen deltagelse her var jo, at øget støtte til økologi blev bragt på banen som et middel til effektivt at forbedre folkesundheden. Det mener jeg ikke der er meget belæg for, og iøvrigt dækker økologiske fødevarer jo efterhånden over alle slags varer. Du kan jo sagtens æde dig til en dejlig økologisk diabetes 2. Det bliver selvfølgelig bare lidt dyrere. En flødeskumskage er jo ikke en skid sundere fordi den er økologisk.

Hvis man gerne vil forbedre folkesundheden, handler det om at få folk til at æde mere frugt og grønt og mindre sukker. Det kunne, som jeg selv foreslog, gøres ved at fritage frugt og grønt fra moms. Økologi kommer ikke ind i billedet. Det var min pointe.

Igen ignorerer du fuldstændig det her med at der i økologisk landbrug anvendes væsentligt mindre pesticider/kemikalier/hormoner/antibiotika/etc i produktionen. Hvorfor egentlig? For mig er det ellers et ret tungtvejende argument for at økologiske landbrugsvarer under et er sundere.