Snak

Jeg lavede lidt edit, men tager den bare her.

Jeg kan bare ikke forestille mig en Venstre-regering, de i øvrigt har haft voldsomt travlt med at fortælle om hvor godt politiet har håndteret flygtninge-krisen, nu vil nedsætte en undersøgelseskommission for at få klarlagt forløbet. Især ikke når Den Uafhængige Politianklagemyndighed allerede er sat til at undersøge det. Det er jo, som Pind selv siger, det stærkeste værktøj man kan bruge overhovedet.

Jeg kan ikke se hvorfor Pind og regeringen har interesse i at starte en kommission op omkring dette, hvis ikke de håber/forventer at der kommer noget frem der binder politiets ageren sammen med enten politikere eller embedsfolk under SR-regeringen. Det virker meget voldsomt for et parti der er meget pro-politiet, og som selv lige har nedlagt en kommission, som ikke gik helt gnidningsfrit i eget bagland.

Kan DUP afhøre embedsmænd under vidneansvar ?

Det er pro-politi at få klarlagt hvor ideen kom fra.

Det er det også i en mere demokratisk kontekst.

For at tage den sidste først, så selvom jeg er borgerlig, tror jeg desværre ikke at Pind og co. gør det her for demokratiets skyld. Desværre.

Dernæst, så er det her jo kun godt for politiet, såfremt der findes et link til embedsværket, spindoktorer eller lignende for SR-regeringen. Det er da et kæmpe sats fra Venstres side, hvis man ikke allerede er klar over at ordren kommer andetsteds fra. Jeg indrømmer blankt jeg aner ikke hvor langt magtbeføjelserne går for DUP, og kan som sådan godt se det smarte i at man vil forsøge at sende aben videre over til SR-regeringen, men det er da stadig et gamble, medmindre man har andet tro og håb på at det forholder sig sådan.

Jo, men aben ligger jo nu hos politiet. Hvor er risikoen for V ?

Selvfølgelig er der et element af taktik men man risikerer at bive beskyldt for at holde hånden over hinanden ( i nogen vælgetes optik).hvis man havde brugt gulvtæppe taktikken

At Pernille Skipper har en god dag må vi så leve med.

Men selvom der er højtuddannet arbejdskraft i provinsen er det jo ikke det samme som ekspertise indenfor et givent fagområde.

Tag nu ACE og EVA, der skal til Holbæk. Begge institutioner har brugt masser af metodisk stærke studerende som medhjælpere på deres evalueringer/analyser. Selvom de er på samme overenskomst kan de jo ikke bare skiftes ud med en HK´er fra Holbækegnen.

EVAs tillidsmand, Helena BROKman sad og ynkede på radio 24 7 idag, hun lod forstå at man kunne forvente deres produktivitet ville halte de næste 3-4år, grundet pendlereiet til og fra Holbæk, og det hysterisk morsommeste hun sagde var dog, hvor uhyrligt det var for berørte børnefamilier der havde udsigt til at skulle ud af døren allerede kl.07.15, puhaaa, det så sandeligt er meget at byde sådanne personager.

Man nedlægger en kommission vedrørende IRAK-krigen og åbner til gengæld en der skal undersøge nogle tibetanske flag.

Hu hej her går det godt

Turde journalisten spørge om man ikke kunne gribe til noget så drastisk som at droppe kageklubberne så arbejdsdagen kunne blive af nogenlunde samme længde som før dette overgreb ?

Black Spider sammenligner "det skal kunne betale sig at arbejde" med en udflytningsordning, og så er det mig, der taler sort, åbenbart.

Jeg tolkede kommentaren som at Claus var lidt negativ angående Vs generelle økonomiske politik, og at det tydeligvis måtte være fordi Claus er forudindtaget.

Og det følte jeg var en lidt underlig ting at foreslå, altså at man skal være forudindtaget for at være negativ over for Vs politik, når regeringen nu kontinuerligt vil skære 2% af budgettet på en lang række områder med den begrundelse, at landets økonomi er presset, samtidigt med at der åbenbart er rigeligt råd til at investere hvad der konservativt er en halv milliard i et projekt, som helt åbenlyst er symbolpolitisk pladder.

Det bliver i den sammenhæng endda endnu mere underligt at høre regeringen snakke om, hvordan man vil slå et slag for udkantsområderne, når man begynder at overveje, hvad konsekvensen af 2% grønthøster reelt udmønter sig til i de respektive yderområder kontra hvad de får tilbage ved, at regeringen skubber 4000 jobs ud i provinsen.

Måske virker det rigtigt fornuftigt i dine øjne, men alt jeg ser i det er selvfedme og magtarrogance.

Men vi kan da godt snakke incitamenter til arbejdsløse i stedet for. I det tilfælde er spørgsmålet, hvordan arbejdsmarkedets vraggods skal udkonkurrere friske østeuropæere nede i bunden af arbejdsmarkedet? Kan du se det ske? Jeg kan ikke. Alverdens incitamenter gør jo ikke doven-Robert til en bedre bærplukker eller rengøringsmand eller stuepige eller opvasker end en ung polak, for hvem alternativet er polsk slum.

Du skal i øvrigt heller ikke glemme, at der i en længere periode har været noget nær forbud mod at give kronisk syge mennesker førtidspension. I stedet for er dem som kan i arbejdsprøvninger, og dem som ikke kan, nå ja, de bliver jo i forvejen skåret i kontanthjælp. Men de skal måske også bare tage sig sammen og blive raske?

Fuggi, det er da også rimeligt røv.

Tilfredsheden på din arbejdsplads dykker, du får længere på arbejde, du mister en masse gode kolleger og for hvad?

For at glæde Holbæks borgmester, nogle DF-vælgere og folk der synes det er fedt at Kbh. får et hak i tuden.

Hvorfor pokker skulle man forholde sig positivt til det, der er jo ingen gevinst ved det.

Det er forskellen i forhold til de fleste virksomhedflytninger - som regel er der et rationale indenfor den enkelte organisation. Det mangler fuldstændigt her.