Snak

Formelt bryder Pund ingen regler men politikere bør ikke udttale sig om domme skal ankes eller ej.

Det synspunkt antager jeg at du vil være enig i i alle andre sammenhænge. Skattesager fx.

Grunden til at ytringsfriheden nævnes i Tibetsagen og ikke forsamlingsfriheden er formentlig at folk ikke har anmeldt retten til at demonstrere til politiet.

Om man kan forbyde folk at stå og vifte med et flag kan også være en ordensmæssig betragtning. Som da DSU ikke fik lov at stå på Amaliensborg Slotsplads da Løkke blev udnævnt til statsminister. Men dengang synes Pinden jo det var helt rigtigt.

Forhammeren, jeg er enig med Jørn Vestergaard, hvilket ellers ikke altid er tilfældet.

http://jyllands-posten.d…B8jesteret/

Hvad har det med populisme at gøre? Who knows.

At mene det samme i opposition og regering er nok konsekvent men holdningen om at ville have prøvesager bliver ikke mindre populistisk af det.
Pind ved da udnærket at politikere ikke bør blande sig i anklagemyndighedens arbejde aht borgernes retssikkerhed

Tænk hvis en rød skatteminister opfordrede til at anke en skattedom hvor en upopulær borger havde fået medhold.Selvom præmisserne i dommen gjorde at dommen næppe ville blive ændret.
Højrefløjen ville selvfølgelig råbe op om populistisk stemmefiskeri og overgreb på borgeres retssikkerhed.

V4E:

Enig i det du skriver. Jeg fik også set "spild af penge" iøvrigt. Budgetter skal ikke bruges blot for at blive brugt. Man behøves ikke gøre "som man plejer", hvis der er andre effektive måder.

Mht. dit eksempel med hospitaler kan der dog være udbudsregler der spiller ind. Det er jo det offentlige...

Forhammer, Pind ved godt, hvor meget han bør blande sig, og det gør han så, i øvrigt på opfordring fra din retsordfører.

Det handler ikke om Levakovic´ manglende popularitet, men om det absurde i, at en udlænding med det generalieblad ikke kan udvises. Det samme gjaldt vedr. Fiz Fiz, voldtægtsmanden fra Gullestrup osv. Det skulle da bare mangle, at Pind gør, hvad han kan inden for sine beføjelser som justitsminister, når han nu i lignende sager kritiserede den dav. regering for at sidde på hænderne.

Igen, hvis han er populist, må det ligge i, at han lover bål og brand uden at turde tage et opgør med konventionerne.

Pibe
Om det er absurd eller ej at han ikke kan udvises ændrer ikke på at også han har krav på den samme retssikkerhed som alle andre og ikke oplever at en dom bliver anket selvom præmisserne måske ikke er til det.

Brug dog den samme målestok som du ville bruge hvis en skatteyder oplevede at politikere ville have anket vedkommendes sag
Du ville, med al ret, komme farende med borgernes retssikkerhed og alle parolerne om mennesket før systemet som du nu belejligt har gemt væk.

Det er du dog langt fra ene om.

He he nå, nu ville jeg pludselig komme farende (før var det de borgerlige politekere). Det var måske min "borgerlige anstændighed", der ville få mig til at reagere? Få hellere styr på din retsordfører.