Snak

Hvis hun ikke var tilfreds med rapporten, så kunne hun spørge ind til denne efterfølgende.

MM beklagede sit sprogbrug, fordi han, ifølge ham selv, blev påvirket over situationen.

Hun kunne vente til at melde sig ud til efter revisorrapporten var kommet frem og eventuelle dybdegående spørgsmål til denne(f.eks. om fremlæggelse af bilag) var blevet afvist. Så kunne jeg forstå det. På mig virker det til at være en forhastet beslutning.

Hvis det nu viser sig, at revisorrapporten er anmærkningsfri og alle regler er blevet fuldt, så kommer hun til at fremstå som en... ja, en forvirret pige fra Rebild.

Halil, kunne være du lige skulle tage en tur rundt på nyhedsitesne og læse op på historien, for det virker til at du har misforstået kronologien (?) - hun har spurgt ind til regnskabet for 2014 og mangler stadigvæk svar - hvor længe skal der ventes på noget forholdvis simpelt information?

Fra EB: http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/karlsson-til-messerschmidt-laeg-alle-bilag-frem/5780357

- Han skal lægge alle bilag frem for regnskabet for 2014, hvor han rådet over de midler alene. Det vil være en sand glæde, så vi kan få den sag ud af verden. Så vi kan få det gennemgået. Så vi kan få lukket den her historie. Jeg føler, at jeg har været medlem af fonde, hvor jeg ingen som helst information har kunnet få, siger Rikke Karlsson i et interview med Ekstra Bladet i Bruxelles.

- Problemet er, at jeg føler, jeg har siddet som medlem af to fonde, hvor der har været utrolig mange penge til rådighed. Og så har jeg slet ikke kunnet få svar på, hvad de penge er brugt til.

I går blev de reviderede 2014-regnskaber for de to organisationer endeligt lagt ud på Europa Parlamentets hjemmeside. Her fremgår det, at der blev brugt næsten 10 millioner kroner sidste år. Men trods revisorunderskrifter er det kun i meget overfladiske træk muligt at se, hvad pengene er brugt på – og hvem der har brugt dem. Derfor stiller regnskaberne ikke Rikke Karlsson tilfreds.

- Det kan jeg jo ikke bruge til noget. Herreste du milde. Ernst & Young’s revisionsrapport siger jo intet om, hvad pengene er brugt på – andet end på overskriftsniveau.

- Men han siger jo, du har fået en invitation til et møde, hvor du kunne kigge alt igennem?

- Jeg har ingen invitation fået. Vi har kigget alt igennem. Og Morten er ellers typen, der har styr på alting.

- Men hvad er problemet egentlig i denne sag? Hvad har du Morten Messerschmidt mistænkt for?

- Jeg har været meget åben omkring, at jeg ikke er kommet med nogen anklage. Men det er ikke kriminelt at stille spørgsmål. Og mine alarmklokker ringer for alvor, når Morten Messerschmidt ikke vil fremlægge dokumentation i sagen.


Fra BT: http://www.bt.dk/nyheder/haanet-df-afhopper-om-messerschmidt-havde-han-sagt-det-direkte-til-mig-havde-jeg-s

Om substansen og fondene: Rikke Karlsson fik tilbage i april præsenteret for to blanke stykker papir, Messerschmidt bad hende skrive under på. Der stod kun ét ord, på hvert papir - navnene på hans fonde Meld og Feld.

»Jeg skulle bare skrive under forneden. Men jeg vil altså vide, hvad jeg skriver under på. I seks måneder har jeg forsøgt at få et svar, og jeg har også kontaktet ledelsen....«

»På et tidspunkt kontaktede jeg en EU-embedsmand, og han forklarede mig, at der sad de samme 22 personer i begge fonde. Og kun en af dem blev genvalgt ved sidste valg, det var Morten Messerschmidt. Efterfølgende fyldte han så fondene op med os fire i DFs gruppe. På et tidspunkt har han også sagt til mig, at hvis jeg ikke skrev under, ville han lukke fondene. Jeg synes, det er meget mærkeligt, Og til sidst kontaktede jeg så Kristian (Thulesen Dahl, red.). Det var under kulturnatten sidste fredag og han lovede mig at se nærmere på det. Men der skete intet, og til sidst syntes jeg ikke, jeg kunne gøre andet end at skrive den pressemeddelelse og melde mig ud.«

Du skrev: "Hun kunne vente til at melde sig ud til efter revisorrapporten var kommet frem og eventuelle dybdegående spørgsmål til denne(f.eks. om fremlæggelse af bilag) var blevet afvist. Så kunne jeg forstå det."

Syntes du ikke overstående udsagn viser at hun netop har gjort dette og ikke gider vente længere - er 6 mdr. ikke nok tid?

"Hvis det nu viser sig, at revisorrapporten er anmærkningsfri og alle regler er blevet fuldt, så kommer hun til at fremstå som en... ja, en forvirret pige fra Rebild"

Hvad hjælper en anmærkningsfri revisionsrapport hvis den ikke giver den information der efterspørges - lidt underlig tilgang du tager til det her imo.

Tak for linket til EB historien.

Syntes du ikke overstående udsagn viser at hun netop har gjort dette og ikke gider vente længere - er 6 mdr. ikke nok tid?

Fra artiklen:

Men sagen er jo bare, at 2014-regnskabet først er kommet i dag.

Regnskabet er først lige ankommet. Anmærkningsfrit(tilsyneladende). Reglerne er overholdt(tak til elendil).

Hvad hjælper en anmærkningsfri revisionsrapport hvis den ikke giver den information der efterspørges - lidt underlig tilgang du tager til det her imo.

Fra artiklen:

Men Karlsson er blevet tilbudt et møde, hvor hun kan få fuldstændig indsigt i, hvordan det spiller og se aktivitetsrapporter og revisionsrapporter.

og

Men jeg gider bare ikke skulle følge et strammere sæt regler end alle andre MEP’ere, siger Morten Messerschmidt til Ekstra Bladet.


Karlsson og MMs kommunikation med hinanden har været dårlig, kan det roligt konstateres.

At sige farvel til DF pga. hun gerne vil have indblik i nogle bilag fra et anmærkningsfrit revisionsrapport virker en kende voldsomt i mine øjne.

Grunden til at hun vil se bilagene kan der kun spekuleres i, men det ændrer ikke på, at reglerne er blevet overholdt.

edit:

MM kunne godt vise sine egne bilag til Karlsson. Så kunne de tage en snak om det.


2xedit:

http://www.dr.dk/nyheder/politik/eu-kollegaer-til-messerschmidt-alt-skal-frem-i-lyset

Morten forklarer sig.

MM tror han kan gå på vandet efter de senere års storsejr. Manden virker til at have mistet jordforbindelsen.

Har Morten Messerschmidt nogensinde har jordforbindelse? Han har altid virket som et glimrende eksempel på "Life in the bubble" for mit vedkommende.

Mon ikke MM bare har taget lidt fra EU´s BNP?

Tror der er mere til historien end Rikke Rask umiddelbart fortæller i Deadline og Jersild-konfrontationen. Hendes forklaringer virker lidt konstruerede.

Ikke at hun ikke kan have ret.

Men man skrider ikke fra et parti med døgns varsel fordi Tulle Tavs ikke svarer.

At man beder hende skrive under på at hun har været aktiv i fonden har ikke direkte noget at gøre med hvad de modtagne penge er brugt til. Det er som om hun synes hun har meget brug for at kunne komme med en forklaring på hvorfor hun in the first place interesserer sig for hvad pengene er brugt til. Hun ved formentlig fra anden side at midlerne er brugt til uvedkommende formål, men hun kan ikke leve med at det kommer frem hvordan hun ved det, så hun bruger i stedet udadtil anmodningen om underskrift som anledningen til sin nysgerrighed. Eller noget. Der er i hvert fald ugler i mosen.

Det er også påfaldende at hun næsten 100% kun har positive tilkendegivelser på sin facebook-side.

Endelig er der U.N.C.L.E.-vinklen. Søren Espersens rolle. Et familiedrama?

Enig i visse dele, Steve.

Udmeldingen virker forhastet og på et tyndt grundlag.

Og jagten på bilagene er ret speciel. Særligt med tanke på, at et revisions firma har sagt god for brugen af skillingerne.

Halil
... Særligt med tanke på, at et revisions firma har sagt god for brugen af skillingerne.

Der var også engang et (stort) revisionsfirma, der kårede Stein Bagger ;)

Halil,

Revisor tjekker ikke bilag. Højst som skikprøvekontrol. Bilagstjek ligger i bogholderifunktionen.

Så jeg vil snarere sige at når MM bruger det argument er det tegn på at noget er skjult.