Snak

@Viola

Årets stråmand på bold.dk
Jeg ved ikke hvilken mindfullness coach der har bildt dig det ind. Det lyder lidt som noget hippie spiritual halløj grebet ud af den blå luft.

Du er uenig. Hvorfor?

@Bosse

Ditr spørgsmål ændrer sig hele tiden, så jeg ved næsten ikke hvad jeg skal svare.

Nej det goer ikke. Og det paaviser du ej heller. Der er en nuanceforskel paa om noget er et moralsk princip man boer efterleve, og om man rent faktisk efterlever det. Der er en distinktion mellem descriptiv or prescriptiv moral. Det er en bred accepteret distinction inden for etik, og det kan sgu ikke helt vaere mit problem at du ikke har fornemmelse for den nuance.

Spørgsmålet var vel næppe mere arbitrært, end din tolkning af ekstreme personlige omkostninger. Mere var det vel faktisk et forsøg på at indsnævre en tolkning som ved din blotte aktivitet, må siges at være voldsomt arbitrær.

Jeg har netop ikke forsoegt at tolke hvad ekstreme personlige omkostninger er. Jeg forholder mig til princippet tilstraekkelig vagt. Pibe afviser dog helt og holdent (saa vidt jeg kan laaese) nogen som helst udstraekning af det princip. Derfor stillede jeg ham de spoergsmaal.

@ Ikke-en-bot

Du skulle måske hellere anskueliggøre eksistensen af denne universelle moralske forpligtelse til at hjælpe artsfæller i nød.
Det er i så fald røget fuldkommen henover hovedet på stort set hele menneskeheden, lige så længe som homo sapiens har befundet sig på planeten, så "universel" er nok at stramme kæden lige voldsomt nok.

@Viola

Du skulle måske hellere anskueliggøre eksistensen af denne universelle moralske forpligtelse til at hjælpe artsfæller i nød.
Det er i så fald røget fuldkommen henover hovedet på stort set hele menneskeheden, lige så længe som homo sapiens har befundet sig på planeten, så "universel" er nok at stramme kæden lige voldsomt nok.

Ja hvor skal man naesten starte...

forstaar du distinktionen mellem preskreptiv og deskriptiv moral?

Den universielle moralske forpligtelse er det så stort set kun europæere, der har forstået? Det er der ikke meget universielt over.

lidt a la ikke at ville rede en person der er ved at drukne, hvis man dermed ogsaa faar en forpligtelse til at give vedkomne mund til mund bagefter).

+ et værelse i din bolig, og du skal betale for vedkommende fremover.

Bot, jeg kan egentlig meget godt lide din stil med at applicere praktisk filosofisk grundkursus i forskellige tråde, som eksamenstræning eller whatever, det giver din bruger et vist særpræg. Men du er da kommet helt skævt ind her. Jeg påstod ikke, at mennesker ikke kan have et ansvar for at hjælpe hinanden, eller for den sags skyld at stater ikke kan være forpligtet til at hjælpe fremmede, jeg anfægter blot, at denne hjælp partout tage form af en permanent opholdstilladelse og et integrationsforløb. Matias var inde på det.

@Burro,

Universelt, som i at det gaelder for alle. Ikke universelt som i at alle ville anerkende det til hver en tid.

+ et værelse i din bolig, og du skal betale for vedkommende fremover.

Saa du anerkender faktisk princippet, du mener bare at det i den paagaeldende kontekst har en ekstrem omkostning at hjaelpe andre.

@Pibe,

O.K. Jeg kiggede et par sider tilbage foer jeg svarede paa dit indlaeg, men det kan sagtens vaere jeg ikke fangede hele konteksten. Jeg gaar ud fra du dermed, jf. min indvending, mener at omkostningerne ved at hjaelpe andre er for stor her, ikke sandt?

Næh, men formen må ændres.