Snak

Ideen om, at migrantproblematikken løses ved at vi "blir bedre til at integrere" og ideen om at Irak kan/kunne omdannes til noget, der minder om en demokratisk retsstat beror på de samme vildfarelser, så egentlig er det jo ikke så underligt.

Imidlertid er det i forskellige aftapninger paradigmet i Vesten, sml. Concorts campus-liberalisme.

Irak-krigen er en af de største fejl, som er sket i vores tid og Danmark var desværre en del af det. Vi SKULLE aldrig have invaderet dem og uden gyldig grund gør det bare endnu værre. Det skal aldrig være ok at sende danske soldater i krig på falsk grundlag, det kan ikke tilgives. Og vores straf er den emigration vi ser nu, hvor vi bøder for USA´s og vores egne fejltagelser. Som Mandela sagde: President Bush doesn’t know how to think

I din verden giver det måske mening at kaste rundt med folk på emperialistisk vis, men det fungerer vist ikke helt sådan i realiteterne. Hvem er du til at fortælle folk hvilken styreform de skal have og er det smart at vælte et styre uden at vide hvad du får til gengæld?

Ikke desto mindre har blandt andet min egen fagforening været en flok tudekællinger, fordi det pludselig går ud over centraladministrationens styrelser, og ikke længere kun rammer os ude i provinsen når der centraliseres i effektivitetens hellige navn.

Det lyder som om, du egentlig er rimeligt ligeglad med effekten, så længe det fucker lidt med de Kbh-skvat. Det virker som en lidt fjollet måde at evaluere ændringer på, men dig om det.

At det så har skabt et bureaukratisk helvede hvor vi som kommune eksempelvis får afvisning på dispensation til at sætte en skraldespand op ved en strand (konkret eksempel) på grund den "ødelægger udsynet", det har selvsamme organisationer haft det helt fint med

Det er jo ikke centraliseringen som sådan, der har skabt det helvede, men blot at hele systemet ejes og styres af folk uden andre kompetencer end flair for papirnusseri.

Det vil i øvrigt ikke ændre noget nævneværdigt for din kommune, om I skal sende en ansøgning om dispensation til Herning eller Kbh. Reglerne og arbejdsgangen er den samme, men den fysiske placering er bare rykket til et andet sted i landet.

Det er jo ikke som om de her statslige opgaver lige pludselig bliver amtslige, regionale, eller kommunale. Altså er det same shit, different day, men nu bare placeret i en provinsby med mange flere uerfarne medarbejdere.

Bare der er flere job til uduelige smagsdommere siddende på deres kontorer i KBH.

Det her overrasker dig sikkert, men folk ude i det private erhvervsliv har samme opfattelse i forhold til fx kommunernes tekniske forvaltninger. Skrankepaver og smagsdommere, som sidder i elfenbenstårne og bare venter på muligheden for at røvrende borgere med tåbeligt paragrafrytteri.

At vi så flytter forskellige statslige styrelser rundt i landet gør jo i øvrigt næppe noget positivt for de ansattes kompetenceniveau, medmindre du da vil køre den idiot-linje med, at så længe jobbene i det mindstes varetages af jyder, så bliver de gjort godt. Ikke at den linje ikke er morsom, jeg har haft gevaldigt meget sjov med den, men selvfølgelig er det noget ævl.

Det er med garanti ikke alt der er særlig gennemtænkt, men det er hjernedødt at man ikke for længst som fagforeninger og interessenter i dette her spil har opdaget at den øgede centralisering har fjernet ufattelig mange kompetence fra de folk der rent faktisk ved noget om det i de lokale og regionale områder til centrale administraionsenheder, og at det på et tidspunkt ville give bagslag.

Det er jo altid et problem, når du centraliserer. Men tror du, at en statslig styrelse i Herning pludselig ved en hel masse om Thisted eller Tønder eller Bornholm? Selvfølgelig vil det ikke være tilfældet.

Altså bliver en dårlig situation bare værre, når vi ikke blot centraliserer, men dernæst også vælger at udflytte centraliseringen til provinshuller, hvilket så medfører større anlægsomkostninger samt en voldsom udskiftning i medarbejderne.

Trolex er naturligvis en idiot, men jeg skal love for piben har fået en anden lyd end "suck it up!" attituden man er blevet mødt med som offentlig ansat i provinsen under centraliseringen.

Det er da nøjagtigt samme attitude, de statsligt ansatte bliver mødt med fra rigtigt mange i det private og samt kommunalt ansatte. En større gruppe fryder sig over, at statsligt ansatte bliver bollet i røven af det her, simpelthen fordi statsligt ansatte bliver bollet i røven. Det er rendyrket skadefryd, og det er idiotisk.

Yderligere en gruppe er så tumpede nok til ikke at kunne se igennem alt V´s ævl og tror rent faktisk på, at det her gavner udkantsområderne, helt uden at være i stand til at tænke nettoresultat, når nedskæringer som fx prioriteringsbidraget også skal regnes ind.

Centralisering har et besparende potentiale. Det her opnår i bedste tilfælde at komme på niveau med centralisering kvalitetsmæssigt, men det koster en bondegård at udføre.

Hvem er du til at fortælle folk hvilken styreform de skal have og er det smart at vælte et styre uden at vide hvad du får til gengæld?

Når vi går i krig er det forkert. Når vi sidder og kigger på, at serbere slagter albanere eller at sudanesere slagter syd-sudanerese, så er det også forkert.

Og vores straf er den emigration vi ser nu

Kan du ikke lige minde mig om svenskernes bidrag til Irak-krigen? Jeg huskede på, at de blev hjemme. Har de så ikke noget flygtningeproblem? Eller er det bare noget ævl, når du gør det til et spørgsmål om karma i forbindelse med en tyndbenet begrundelse for dansk deltagelse i krigen i Irak.

De nuværende migrantstrømme skyldes ikke invasionen i Irak for 13 år siden.

Når vi går i krig er det forkert. Når vi sidder og kigger på, at serbere slagter albanere eller at sudanesere slagter syd-sudanerese, så er det også forkert.

Dog ikke helt så forkert, efter min mening.

Ikke desto mindre har blandt andet min egen fagforening været en flok tudekællinger, fordi det pludselig går ud over centraladministrationens styrelser, og ikke længere kun rammer os ude i provinsen når der centraliseres i effektivitetens hellige navn.

Det lyder som om, du egentlig er rimeligt ligeglad med effekten, så længe det fucker lidt med de Kbh-skvat. Det virker som en lidt fjollet måde at evaluere ændringer på, men dig om det.

At det så har skabt et bureaukratisk helvede hvor vi som kommune eksempelvis får afvisning på dispensation til at sætte en skraldespand op ved en strand (konkret eksempel) på grund den "ødelægger udsynet", det har selvsamme organisationer haft det helt fint med

Det er jo ikke centraliseringen som sådan, der har skabt det helvede, men blot at hele systemet ejes og styres af folk uden andre kompetencer end flair for papirnusseri.

Det vil i øvrigt ikke ændre noget nævneværdigt for din kommune, om I skal sende en ansøgning om dispensation til Herning eller Kbh. Reglerne og arbejdsgangen er den samme, men den fysiske placering er bare rykket til et andet sted i landet.

Det er jo ikke som om de her statslige opgaver lige pludselig bliver amtslige, regionale, eller kommunale. Altså er det same shit, different day, men nu bare placeret i en provinsby med mange flere uerfarne medarbejdere.

Bare der er flere job til uduelige smagsdommere siddende på deres kontorer i KBH.

Det her overrasker dig sikkert, men folk ude i det private erhvervsliv har samme opfattelse i forhold til fx kommunernes tekniske forvaltninger. Skrankepaver og smagsdommere, som sidder i elfenbenstårne og bare venter på muligheden for at røvrende borgere med tåbeligt paragrafrytteri.

At vi så flytter forskellige statslige styrelser rundt i landet gør jo i øvrigt næppe noget positivt for de ansattes kompetenceniveau, medmindre du da vil køre den idiot-linje med, at så længe jobbene i det mindstes varetages af jyder, så bliver de gjort godt. Ikke at den linje ikke er morsom, jeg har haft gevaldigt meget sjov med den, men selvfølgelig er det noget ævl.

Det er med garanti ikke alt der er særlig gennemtænkt, men det er hjernedødt at man ikke for længst som fagforeninger og interessenter i dette her spil har opdaget at den øgede centralisering har fjernet ufattelig mange kompetence fra de folk der rent faktisk ved noget om det i de lokale og regionale områder til centrale administraionsenheder, og at det på et tidspunkt ville give bagslag.

Det er jo altid et problem, når du centraliserer. Men tror du, at en statslig styrelse i Herning pludselig ved en hel masse om Thisted eller Tønder eller Bornholm? Selvfølgelig vil det ikke være tilfældet.

Altså bliver en dårlig situation bare værre, når vi ikke blot centraliserer, men dernæst også vælger at udflytte centraliseringen til provinshuller, hvilket så medfører større anlægsomkostninger samt en voldsom udskiftning i medarbejderne.

Trolex er naturligvis en idiot, men jeg skal love for piben har fået en anden lyd end "suck it up!" attituden man er blevet mødt med som offentlig ansat i provinsen under centraliseringen.

Det er da nøjagtigt samme attitude, de statsligt ansatte bliver mødt med fra rigtigt mange i det private og samt kommunalt ansatte. En større gruppe fryder sig over, at statsligt ansatte bliver bollet i røven af det her, simpelthen fordi statsligt ansatte bliver bollet i røven. Det er rendyrket skadefryd, og det er idiotisk.

Yderligere en gruppe er så tumpede nok til ikke at kunne se igennem alt V´s ævl og tror rent faktisk på, at det her gavner udkantsområderne, helt uden at være i stand til at tænke nettoresultat, når nedskæringer som fx prioriteringsbidraget også skal regnes ind.

Centralisering har et besparende potentiale. Det her opnår i bedste tilfælde at komme på niveau med centralisering kvalitetsmæssigt, men det koster en bondegård at udføre.

Spot on

"Irak-krigen er en af de største fejl, som er sket i vores tid og Danmark var desværre en del af det"

- Det er rigtigt, det var dumt. Meget dumt. Generelt skal Vesten droppe al sin imperialisme, hellere i dag end i morgen.

"Hvem er du til at fortælle folk hvilken styreform de skal have"

- Ingen. Og det er netop en af de fejl, Vesten stadig begår. Imperialisme forklædt som humanisme.

"Og vores straf er den emigration vi ser nu, hvor vi bøder for USA´s og vores egne fejltagelser"

- Det er til gengæld ikke rigtigt. Kun et mindretal af strømmen er mennesker på flugt fra krig. Og flygtninge - på reel flugt - ville formentlig være glade for den nærmeste, sikre havn. Og det er for langt størsteparten ikke tilfældet. Migrationen er et udtryk for noget helt andet, nemlig den endegyldige opdagelse af, at EU har svage, ydre grænser samt en svag politik stillet over samme, og at man søger lykken indenfor samme ydre grænser. Jeg fortænker ikke mennesker i dette dette valg, men det er ikke rigtigt (for andet end en ganske begrænset mængde), at det er et udfald af de krige, Vesten har været en del af.

- Det er til gengæld ikke rigtigt. Kun et mindretal af strømmen er mennesker på flugt fra krig. Og flygtninge - på reel flugt - ville formentlig være glade for den nærmeste, sikre havn. Og det er for langt størsteparten ikke tilfældet. Migrationen er et udtryk for noget helt andet, nemlig den endegyldige opdagelse af, at EU har svage, ydre grænser samt en svag politik stillet over samme, og at man søger lykken indenfor samme ydre grænser. Jeg fortænker ikke mennesker i dette dette valg, men det er ikke rigtigt (for andet end en ganske begrænset mængde), at det er et udfald af de krige, Vesten har været en del af.

Jeg har et konkret eksempel. Hassan, som jeg kender, er flygtet fra Syrien. Han er 40 år. Han har efterladt kone og 2 børn i Syrien. Konen var gravid og fødte kort efter at Hassan flygtede, så han har altså en dreng på 1 år ca. som han aldrig har set.
Det er nu ca. halvandet år siden Hassan kom hertil. Han har ikke set sin familie siden.

Hvis jeg forstår dig rigtigt Mattias, så er han kun flygtning til det første land han kommer til? Derefter immigrant?

Mit indtryk er at Hassans historie er meget typisk for de syriske flygtninge, der kommer til vores land. Og jo, de flygter fra krig i Syrien. I Hassans tilfælde flygtede han i øvrigt fordi Assads regime ellers ville have ham ind i militæret og han nægter at gå i krig og slå landsmænd ihjel. Det forstår jeg sgu godt og jeg synes også, at vi bærer et ansvar for at hjælpe.

"... så er han kun flygtning til det første land han kommer til? Derefter immigrant?"

- Ja selvfølgelig. Igen, jeg fortænker ham ikke i at rejse videre, så det er ikke en fordømmelse af hans adfærd, tværtimod. Men i denne sammenhæng skal den kaldes ved rette navn, og han er af gode grunde ikke længere flygtning, såfremt han er rejst fra et sikkert land.

"Mit indtryk er at Hassans historie er meget typisk for de syriske flygtninge, der kommer til vores land"

- Jeg kender ikke andelen af syrere som er rejst fra Syrien i denne omgang, og andelen som for længe siden har forladt landet. Men for eksemplets skyld, kan vi bare sige, at det er alle, der deler din bekendtes historie. For det ændrer ikke på, at han ift. den status, er migrant snarere end flygtning.

"Det forstår jeg sgu godt og jeg synes også, at vi bærer et ansvar for at hjælpe"

- Vi bærer ikke et ansvar for at ændre situationen i Syrien. Det gør kun syrere. Jeg har det fint med at mennesker kommer hertil, men jeg accepterer ikke præmissen bag argumentet, at flygtningestrømmen er et udfald af Irakkrigen.

men jeg accepterer ikke præmissen bag argumentet, at flygtningestrømmen er et udfald af Irakkrigen.

Er det ikke ganske vist, at IS er opstået som et resultat af Irak-krigen? At det er tidligere højtstående Saddam-folk, der blev afskediget, da amerikanerne tog magten, og dernæst "tegnede" IS i en amerikansk fangelejr? Læg deri at USA "behind the scenes" øjensynligt har forsøgt at få Assad afsat...Så mener jeg bestemt at Vesten, og Danmark som krigsførende nation, bærer et ansvar.

Krigen i Syrien opstod som del af det Arabiske Forår, men det var så måske i virkeligheden Vestens Forår og ikke facebookhipsternes på Tahrir-pladsen, om hvem Adam Holm & co berettede entusiastisk.

Tror du Hassan er enig i, at vi skulle have ladet Assad være i fred?

Hverken Assads eller Saddams mindretalsdiktarurer kunne opretholdes i længden grundet den vanvittige demografiske udvikling i regionen anyway.

Hvis man som følge af intervention havde pligt til at lade det pågældende lands (evt. nabolandenes) befolkning indvandre skulle vi nok se en vis tilbageholdenhed, forresten.