Snak

Egenskaberne kan bare ikke (endnu) komme til udtryk i samfund som dem i Europa

Næh, det vil ikke fungere endnu. Men du glæder dig selvfølgelig til den dag, hvor det kan, ikke også? Den dag hvor livet i Europa er lige som den nuværende tilværelse i Syrien? For de har jo sådan en god kultur.

Jeg er tilhænger af genindførslen af religiøse og konservative kulturegenskaber

Jep, det er du. Og det siger du vel at mærke umiddelbart efter at have påpeget, at netop disse religiøse og konservative kulturegenskaber skaber det helvede af død og elendighed, som vi ser i Syrien.

Jeg er efterhånden lidt i tvivl om, hvorvidt du helt seriøst tror på, at en samfundsmæssig afvisning af enhver form for rationalitet faktisk vil hjælpe, eller om du er fløjtende ligeglad og bare gerne vil give det nuværende sjæleløse samfund fingeren, koste hvad det vil?

"Men du glæder dig selvfølgelig til den dag, hvor det kan, ikke også?"

- Ligesom du glæder dig over i dag, hvor Vesten er imperialistiske ude og tomme, egoistiske hylstre hjemme. Skulle det virkelig forholde sig sådan? Din retorik ligner sig selv hver evig eneste gang - med slet skjult foragt får du fremstammet dine sædvanlige beskyldninger, som i bedste fald er en udløber af manglende viden. Hvad er din forventning til mine svar, nu du ikke er klar i hovedet til dem?

"Jeg er efterhånden lidt i tvivl om, hvorvidt du helt seriøst tror på, at en samfundsmæssig afvisning af enhver form for rationalitet faktisk vil hjælpe, eller om du er fløjtende ligeglad og bare gerne vil give det nuværende sjæleløse samfund fingeren, koste hvad det vil?"

- Selvfølgelig mener jeg, at samfund som dette må lade livet. Og selvmordet er godt i gang. Så ja, det er jeg naturligvis glad for. Der er flere punkter hvor jeg tror, at vilkårene er så markant anderledes her ift. Mellemøsten, hvorfor jeg også tror, at der bliver bygget et andet samfund (end der). Så det at jeg skitserer problemstillinger fra samfund i andre verdensdele, betyder ikke, at jeg nødvendigvis tror, de kopieres en-til-en til områder, der måtte implementere det åndelige fundament, områderne vil have til fælles.

"... en brede befolkning i Afghanistan og Iraq lider endnu af flokdyrsmentalitet"

- Selve kulturen er bygget på gruppetænkning. Økonomisk, social, lovmæssig, politisk, religiøs gruppetænkning. Den har sine svagheder, og den har sine absolutte styrker - og kulturen vil ikke bukke under. Jeg ved du ikke er imperialist, men det er (edderman´me) et imperialistisk udsagn, at andre, som ikke nødvendigvis deler begejstringen ved individets totale frigørelse fra alt, er en form for undermennesker, hvilket jeg synes er rimeligt at konkludere grundet brugen af det ord (flokdyrsmentalitet). Du bør i stedet acceptere, at udvikling i den retning du ønsker, ikke kommer til at finde sted. Fordi folk simpelthen ønsker noget andet, og at det er ok, at ikke alle folk (og folkeslag) er ens og vil det samme.

GF4life, hvor er det useriøst at påstå, at størstedelen af syrerne er fordrevne af IS, når Assad har stået bag langt de fleste drab på civile. Desuden foranledigede IS ikke oprøret in the first place.

Det er som nævnt ekstremt letsindigt at påstå, at Saddam ville have overlevet 13 år mere, bl.a. under det arabiske forår. Saddams styre kunne (som Assads) nok bedst beskrives som et anarki forklædt som tyranni, hvorfor han jo (som Assad jr og sr) med mellemrum måtte slå titusindvis ihjel. Befolkningstallet i Irak er steget fra 22 mio i 1997 til 37 mio i 2015. Sammenligning med Bahrain, som under Foråret var en anden scene for proxy-konflikten mellem Iran og Saudi Arabien... og her er tale om en lille, velstående, velreguleret halvø med 1,5 mio indbyggere.

Viola: Først og fremmest mener jeg du svarer ganske glimrende på dit eget spørgsmål. Vi bør invadere der hvor en trussel for verdensfreden er til stede ( Hitler, Stalin, IS hvis de kommer til magten i et land). Vi bør ikke invadere/synderbombe alle som ikke er pæne demokrater. I dag invaderer der hvor der er olie eller andre vigtige naturresurser og undlader altid hvor der er A-våben ( Nord-Korea, Pakistan ).
Herudover skal vi reagere på folkemord i vores egen baghave som eks. Jugoslavien. Hvis vi virkelig ville stoppe overgreb og udryddelse af mennesker var det første sted DR Congo men dem er vi pisse ligeglade med.
Vi bør kræve at den afrikanske union og den arabiske liga rydder op i egen baghave som vi gør det i vores. Yderligere invasion kan kun ske når de udgør en trussel for verdensfreden.

Pibe: Det er altså rigtigt når jeg siger IS er dem de fleste i det område flygter fra. Du kan med fordel høre Cordeau og Steno interviewe en fra Mission Øst som er den eneste danske nødhjælpsorganisation som er tæt på IS og frontlinjen. Programmet som hedder Cordeau og Steno og det ligger som Podcast på Radio24syvs hjemmeside. Det blev sendt i går.

"Vi bør kræve at den afrikanske union og den arabiske liga rydder op i egen baghave som vi gør det i vores"

- Imperialistisk tankegods. Vesten hverken kan eller skal kræve noget som helst af nogen som helst. Andre folk i andre kulturer skal have lov til at passe sig selv. Og hvis det der ønskes, og konsekvenserne heraf, menneskesyns- og værdimæssigt ligger meget langt fra Vestens grundværdier, er det bare ærgerligt.

GF, der sad millioner af syrere i lejre i Jordan, Tyrkiet og Libanon, allerede inden IS blev den væsentlige spiller i oppositionen. Desuden har IS i modsætning til Assad ikke mulighed for at jævne byer med jorden vha tøndebomber.

Som sagt ved folk der gerne vil opnå noget af andre, godt hvad disse andre ønsker at høre. Det kan man - heller ikke - fortænke nogen i at benytte sig af.

Pibe: Det er altså rigtigt når jeg siger IS er dem de fleste i det område flygter fra. Du kan med fordel høre Cordeau og Steno interviewe en fra Mission Øst som er den eneste danske nødhjælpsorganisation som er tæt på IS og frontlinjen. Programmet som hedder Cordeau og Steno og det ligger som Podcast på Radio24syvs hjemmeside. Det blev sendt i går.

Cordua. Cordua. Cordua.

Red. Helt enig i Matias angående dine imperalistiske synspunkter.

@ Jirya

Det kan virke naivt, men hvis man i virkeligheden havde været bedre til diplomatiske løsninger og havde bredt budskabet om hvorfor man valgte at gå ind i landene, havde man haft langt bedre forudsætninger.

Skulle vi nu ikke lige...
Den afghanske regering bad direkte om ikke man kunne komme med militære styrker og hjælpe dem. Det kan altså ikke rigtigt betegnes som nogen invasion.
Afghanerne er i øvrigt nok en af de mest opdelte nationalstater i verden, med et hav af distinkte og forskellige befolkningsgrupper, så "flokdyr" er vanskeligt at hæfte på afghanerne.
Irak er i øvrigt ikke ret anderledes på det punkt.