Snak

MX bringer ofte artikler, der problematiserer indvandringen, og jeg tror ikke, Falktoft bryder sig om det.

Handler det ikke nærmere om at deres nyheder ret ofte er uden nogle former for nyhedsværdi? Eller at deres "analyser" ofte bygger på halve sandheder, eller tilpassede statistikker?

Jeg læser ikke selv MX, medmindre jeg skal med toget, men jeg kan da sagtens følge Falktofts kritik. Det er vel ikke kun fordi han er uenig? Det handler vel ligesåmeget om at det ofte er decideret ringe journalistisk arbejde. Indvandrekritisk eller ej.

@ FCK4Ever

Der er jo en betydelig forskel på de udtalelser som er kommet fra eks. Pia Kjærsgaard, og fra eks. Venstre. Det er absolut ikke ubetydelige nuancer.

Jeg gider ikke skulle stå på mål for DF og deres lejlighedsvise forsvar for grundlæggende rettigheder. Men når alt kommer til alt, så virker det som om at du gerne vil skære alle over samme kam i den borgerlige side af salen, på trods af at jeg kun har hørt Pia Kjærsgaard give udtryk for at tegningen burde fjernes, mens andre blot har givet udtryk for at den ikke ligefrem er "in good taste" og at parallellen til Hitler er historieløs og "over the top". Derfor synes jeg ærligt talt ikke det er rimeligt at sige at de samme som stod på mål for muhammedtegningerne, nu over en bred kam er en flok hyklere der kun forsvarer ytringsfriheden når den er rettet mod andre, for det er ganske enkelt ikke tilfældet.

De begrænsninger der er pålagt min ytringsfrihed er jeg, med undtagelse af injurielovgivningen (der i realiteten ikke har ret meget med retten til at ytre meninger og holdninger at gøre), meget i mod. Jeg forstår ganske enkelt ikke at nogen kan finde det rimeligt at folk kan straffes for at give udtryk for deres holdninger, uanset hvor bizarre og tåbelige de end måtte være for andre.
Det er meget muligt at du finder at det er DF-retorik. Det mener jeg overhovedet ikke er tilfældet, for til forskel ligger det helt elementære, at jeg intet problem har med at andre, der har diamentralt modsatte holdninger end mig, anvender deres frie ret til at gøre grin med, eller håne mig og mine holdninger.
Jeg mener også at Hizb ut-Tahrir skal have lov til at sige deres mening, ligesom jeg mener at en hvilken som helst der er tilhænger af IS, skal have lov til at sige højt at han/hun støtter dem.
Jeg mener også at Daniel Carlsen og dem der ligger endnu længere til højre for ham rent politisk, skal have lov til at sige sin mening uden nogen som helst form for begrænsning.
Jeg mener også at gammelkommunisterne i Enhedslisten skal have lov til at sige at de drømmer om at gøre Danmark til Sovjetunionen 2.0, gennem en revolution.

Jeg vil til enhver tid stå 100% mål for at de naturligvis skal have lov til at have disse holdninger og forsøge at overbevise andre om at have dem.
Jeg vil til gengæld også have ubegrænset ret til at sige min mening, og gøre grin med deres holdninger. Det er en ret afgørende forskel fra DF, der næppe vil mene at Hizb ut-Tahrir skal have de samme rettigheder som dem selv.

Hvem faen læser MX, når de ikke skal med toget? :)

Hvis man med rette kan kritisere MX for noget, er det, at de lægger hovedvægten på realitystof og andet gøgl målrettet et bestemt ungt segment.

Når de bringer artikler som ovenstående, er der imo ikke noget at udsætte på kvalitet ift andre danske aviser.

Anyway, det var mest en joke, Falktofts politiske holdninger lægger han ikke skjul på, og disse sammenholdt med kampagnen... som jeg heller ikke fulgte andet end i overskriftsform.

Hvem faen læser MX, når de ikke skal med toget? :)

Jeg har den bare liggende diskret på sofabordet. Det er jo noget billigere end at holde weekendavisen.

Er Falktoft ikke primært sur på MetroExpress, fordi det var dem der startede hele lavinen omkring MGP?

Jeg havde i hvert fald opfattet det var der bitterheden startede, og Falktoft siden har kørt et eller andet "jeg-er-så-smart-og-sej" ungdoms-sviner trip mod MX? Men det er måske forkert?

Og er han egentlig så sjov som alle synes? Jeg må indrømme jeg ikke er super fan, men jeg er nok også for gammel til den slags.

Krook,

Det er et stort spoergsmaal. En vaesentlig forskel - mener jeg - er at man som indvandrer/flygtning i USA ikke er afkraevet at skulle leve sit liv paa en speciel maade men kan soege arbejde paa lige fod med alle andre. Specielt arbejdsmarkedet mener jeg er vigtig i den sammenhaeng, og diskrimination mod ikke-etniske danskere og muligheden for generous bistand tror jeg er en vaesentlig aarsag til den manglende integration. Der er sikkert 100 andre variabler, pointen fra min vinkel er at libanesiske og palaestinensiske flygtninge i Canada og USA har forholdsvis lave kriminalitetsrate hvilket siger mig at det her med at deres identitit som muslimske indvandrere goer at de noedvendigvis begaar haard kriminalitet er noget soegt.

ConCort

Serviceinfo; det lange link i din signatur betyder at dine indlæg bliver vist, så noget af teksten forsvinder.

Virkelig? Hvilken browser bruger du? Saadan set det ikke ud paa min computer ligemeget hvilken browser jeg bruger og uanset om jeg er logget ind eller ej.

MX er ret entydigt borgerlig.