Snak

Det var dog utroligt.

CIS er ikke nogen hategroup, det er en ngo/lobby, der arbejder for begrænsning i indvandring, præcis eller modsat den pro-immigration ngo, du henviste til. Mark krikorian, som tegner centeret, er ikke nynazist eller det , der ligner, ville i så fald ikke skrive for national review, trods alt.

Men hvad så hvis det var? Som om artiklen fremstår utroværdig og ikke bygger på, gengiver og henviser til de officielle tal.

Hvad SPLC mener, efterlader mig kold.

Vi er på bold.dk ikke i et safe house på wellesley.

Familiestørrelsen forklarer ikke i sig selv den store forskel i afhængighed sammenlignet med andre indvandrere/native born.

Pibe,

Den her "Mark krikorian, som tegner centeret, er ikke nynazist eller det , der ligner, ville i så fald ikke skrive for national review, trods alt." er simpelthen for aabenlyst latterlig til ikke at kommentere videre. For det foerste har National Review jo specifikt haft en problemer med at deres skribenter viser sig at vaere selv-erklaerede racister, KKK medlemmer osv. se f.eks.

http://www.nationalreview.com/phi-beta-cons/295729/regarding-robert-weissberg-rich-lowry

http://www.nationalreview.com/corner/295514/parting-ways-rich-lowry

For det andet har netop Mark Krikorian fundet sammen med Holocaust benaegteren Nick Griffin og "race realisten" Jared Taylor via organisationen Young Americans for Freedom som dengang var styret af en aaben nynazist Preston Wiginton (vinder af Strongest Skinhead konkurrene) samt Kyle Bristow som skrev White Apocalypse, en fantasiroman om massemord paa joeder og latinoer. Det kan godt vaere Krikorian ikke selv er nynazist, men han har godt nok mange venner som er.

Organisationen CIS blev i oevrigt startet af John Tanton, som helt aabent var nynazist, med det helt klare formaal ikke at begraense indvandring, men at soerge for at det amerikanske samfund blev gradvist mere og mere hvidt (racebestemt indvandring var en maade, racehygiene en anden).

Men hvad saa, hvorfor skulle en nynazistisk kilde vedr. muslimske flygtninges brug af velfaerd ikke vaere trovaerdig? Tja, maaske fordi de har en historik med at praesentere data paa en uearlig og tendentioes maade (se f.eks. rapporten omkring kriminelle flygtninge der aabenbart bare blev sat paa fri fod. Det viste sig saa de var under husarrest med ankelbaand.) Maaske ogsaa fordi den maade de beregner de totale omkostninger forbundet med den velfaerd er absurd.

I oevrigt, af de officialle tal fra rapporten afhaenger brugen af velfaerd en del af hvornaar man kommer. Af flygtninge som kom i 2013 (rapportens sidste aar) var 35% arbejdsloese. Af dem som ankom i 2008 var 7% arbejdsloese. Langt de fleste muslimske flygtninge kom efter 2011 hvilket jo klart forvraenger billedet, sammenlagt med at en del er boern og befinder sig i stater som fik udvidet Medicaid. Saa ja, klart at der er en stor del der bruger Medicaid. Ser man paa det lidt mere langsigtet og objektivt er problemet slet ikke saa stort da ledigheden bland flygtninge falder hurtigt efter 5-10 aar i landet. Tager man specifikt de flygtninge fra mellemoesten som er fra 2008 falder brugen af offentlige midler med 50% eller mere over hele linien. Og vi taler altsaa her om en fem aarig periode midt under den stoerste oekonomiske krise i et aarhundrede. Desuden er der virkelig stor risiko for data stoej eftersom der nogle aar kun tages 2-300 flygtninge ind fra mellemoesten.

Men ja, hvis din pointe er at muslimske flygtninge ikke har et ligesaa hoejt indkkomstniveau som native-born er jeg enig.

Bosse,

Fordomme overfor nydanskere er formentlig en kombination af religion, etnicitet og maaske race. Jeg forestiller mig i hvert fald ikke at denne Bjarne Nielsen har en saerlig kapacitet i sit verdensbillede for at have saerligt nauncererede fordomme. Det er bare "dem der" og de er moerkloedede muslimer fra Perkistan.

Racisme og diskrimination paa baggrund af etnicitet og religion er et ret indviklet spoergsmaal, men det er ikke rigtigt at for at komme diskrimination til livs skal man forstaa problemets rod som saadan - hvis det er rigtigt dyrt at diskriminere fordi der er haarde straffe og det konstant og aktivt bliver undersoegt saa tror jeg nok at incitamentet for at diskriminere for diverse Bjarne Nielsner i verden falder - uagtet at de stadig mener at det er for daarligt at de skal tolerere alle de her negere.

"systemet virker" afhaenger i hvert fald lidt af oejnene der ser - rapporten du linkede til tyder i hvert fald paa det modsatte.

"Du glemte sjovt nok at svare på hvor det fremgår, at boligforeningen prøvede at presse familien ud og hvorfor."

Come on. Forskelsbehandling er da en maade hvorpaa man presser folk ud man ikke vil have. At afholde sig fra at goere noget ved vedblivende chikane, diskrimination osv. er da en ret effektiv maade hvorpaa man kan faa folk til at forsvinde.

"Jeg skriver på intet tidspunkt at boligforeninger ikke kan diskriminere"

Ok, hvad er pointen saa med at neglicere rapportens resultater fordi den (angiveligt) ikke inkluderer boligforeninger?

Jeg har ikke mulighed for at svare pt, men du må da gerne præcisere, hvad "har fundet sammen med" indebærer.

De arbejdede sammen for at promovere Young Americans for Freedom i Michigan i 2007. Om han tog sig betalt ved jeg ikke. Det maa godt nok vaere uheldigt hele tiden at arbejde for og sammen med nynazister uden at vide det.

Aj øv, jeg kan se Reagan, William buckley og endda selveste Dan quayle har fundet sammen med nazisterne via den organisation.

Ikke et chapter styret af to aabne nynazister (moderorganisation tog afstand til MSU chaptere) - sammen med Holocaust benaegtere - gaar jeg ud fra. Troads alt. Men ja, Buckley var stor fortaler for apartheid og var modstander af borgerrettighedsbevaegelsen. Reagan var ogsaa modstander af Voting Rights Act - og erklaerede sin modstand i Philadelphia, MS - en lille landsby kun kendt for at myrde tre borgerrettighedsaktivister.

Så er Danmark igang med at betale sig fra sin dårlige samvittighed. Som England forleden. Kvalmende.

#Humanisme20152016

@ Steve

Er det ikke bare en overklasse-fetich? Større julegaver som kompensation for et grundlæggende svigt.