Snak

Krasnik kunne dog godt have uddybet lidt, f.eks. i forhold til påstanden omkring Zions Vises Protokoller og denne serbiske kilde. Det blev lidt indforstået, måske i forhippelsen på at fange Hedegaard på det forkerte ben. Men måske er det bare mig, der ikke har fulgt debatten omkring bogen og er for ´doven´ til at slå den slags op.

Pibe: Var det ikke en sammenligning?

At noget russisk pre-KGB havde skrevet Zions vises protokoller og Hedegaard i sin bog skrev, at 20 muslimske statsledere havde sat sig ned og bestemt sig for "muslim world domination".

Og den eneste kilde til denne påstand var en enkelt serbisk person.

Synes Hedegaard svarede dårligt på de kritiske spørgsmål der blev stillet.

Ellers var det forfriskende med et interview, hvor der blev stillet kritiske spørgsmål istedet for overdreven brug af mikrofonholderi.

Mon Hedegaard ville stille op, hvis han var blevet stillet et kritisk interview i udsigt? Umiddelbart virker han mere interesseret i taletid blandt ligesindede, end regulær debat på området.
Han takkede ja for at stille op som offer og det blev indfriet. Dog ikke som han sikkert havde tænkt sig det.

Det gør nu ikke Krasniks mail videre klædelig.

Halil, de diskuterer fortolkningen af Mekka-erklæringen, hvis eksistens vistnok ikke er bestridt, uanset at Hedegaard tilsyneladende kun henviser til denne serber.

Rigtigt, Pibe.

Det er fortolkningen af Mekka erklæringen der bliver diskuteret.(40 statsledere iøvrigt. Ikke 20 - Min fejl)

Den er de noget uenige om.

Man kan diskutere, hvorvidt Krasnik kammer over og bliver debattør fremfor interviewer enkelte steder i løbet af den halve time. Breivik var heller ikke nødvendig at inddrage. Men så var det heller ikke værre http://www.sappho.dk/et-…degaard.htm

Halil, det var det, jeg mente med indforstået. Jeg måtte i hvert fald google mig til den erklæring.. ud fra interviewet kunne man få det indtryk, at erklæringen var noget, en serber havde siddet og fundet på in the first place, hvilket ville have gjort sammenligningen med Zions Vises Protokoller noget mere relevant, uagtet at Hedegaards verdensbillede i almindelighed fremstår paranoidt.

At inddrage Breivik i interviewet var vel relevant nok i og med at visse af Hedegaard´s udtalelser fungerer som ideologisk tankegods for højre-ekstreme terrorister.

Et eksempel kunne være at Hedegaard ifølge interviewet (tilsyneladende) er kommet med en opfordring, som han så fik modereret i interviewet, til at benytte de samme metoder i ´kampen mod Islam´, som dem de Europæiske modstandsbevægelser brugte under anden verdenskrig.

Selvmordsbombere citerer også gerne koranen.

"Debatten om hvorvidt Lars Hedegaard deltog i interviewet med Martin Krasnik i Deadline i søndags under falske forudsætninger kører på højtryk. Bl.a. henvises til en mail-korrespondance mellem Lars Hedegaard og Martin Krasnik, som naturligvis ikke står alene.

Det suppleres af en mundtlig dialog mellem Martin Krasnik og Lars Hedegaard, der indbefatter en halv times telefonsamtale ved middagstid samme dag, som interviewet blev optaget samt en halv times samtale i studiet, før optagelsen begyndte.

Her understregede Martin Krasnik flere gange, at der var tale om et kritisk interview med Krasnik selv i rollen som Djævelens advokat. Til det replicerede Lars Hedegaard: ”Du kan spørge mig om hvad som helst”.

På samme måde fik Lars Hedegaard fremlagt præmissen for interviewet, nemlig at interviewet ville gå på Lars Hedegaards grundsyn og holdninger.

Så hensigten med interviewet var klar for alle parter; nemlig at udforske Lars Hedegaards synspunkter baseret på tidligere udsagn, mundtlige som skriftlige. Det betyder ikke, at man som gæst i Deadline dermed gives en halv times fri taletid – så holder det op med at være journalistik."