Snak

De arbejdede sammen for at promovere Young Americans for Freedom i Michigan i 2007. Om han tog sig betalt ved jeg ikke. Det maa godt nok vaere uheldigt hele tiden at arbejde for og sammen med nynazister uden at vide det.

Vel gjorde de ej.

Suk, er jeg den eneste, der synes, at det er VOLDSOMT deprimerende, at 99,9 procent af denne tråds indlæg handler om muslimer/indvandrere/flygtninge? Ja, der findes folk i Danmark med en lidt mørkere hudfarve, skikke som er uvante for "os" og så spiser de ikke frikadeller - kom nu videre, folkens (edit: Pibe).

Folks interesse for emnet kan vist ikke måle sig med din interesse for mig.

Anyway, hvorfor skulle man ikke diskutere netop det politikområde, der som snart sagt det eneste er i kraftig vækst på finansloven.

Pibe, jeg kritiserer ikke Eva Kjer for at lytte til interesseorganisationer. Jeg kritiserer hende for bevidst at være fuld af løgn. Hvis man vælger at kopiere en interesseorganisations principprogram til lovgivning, så bør man vel i det mindste tjekke deres tal efter.

Det handler ikke om politisk uenighed, det handler om at fordreje tal for egen vinding. Man har hele vejen hørt både Eva Kjer, og bl.a. Mette Bock, kæfte op omkring hvordan man endelig forholder sig til fakta, og ikke straffer landbruget pga følelser. Alle alarmklokker bør dog ringe når de forskere der har leveret data efterfølgende siger deres forskning bliver misbrugt.

http://www.politiko.dk/nyheder/topforskere-advarer-om-forkerte-tal-bag-lovpakke

Der er selvfølgelig en mulighed for at Eva Kjer er blevet misledt, og er en uskyldig brik. Men hvis det er tilfældet er hun jo ganske enkelt ikke egnet til et sådant job.

Vildledning er en ting, men du kritiserede hende for at tilgodese venner og handle for egen vindings skyld.

Vildledning er en ting, men du kritiserede hende for at tilgodese venner og handle for egen vindings skyld.

Ja?

Der er i sig selv intet galt i at føre "vennernes" politik (som btw formentlig svarer til hendes egne holdninger). Så længe hun ikke lyver/vildleder, altså.

Så længe hun ikke lyver/vildleder, altså.

Så hvad er det du er uenig i?
Min kritik går netop på at man fra BLs side, og Eva Kjers, har pyntet lige lovligt på de tal der danner grundlag for den lov man vil lave. Der vildledes jo netop for at give hendes "venner" bedre vilkår.
Du skriver endda selv: "Eva Kjær blev vel netop udpeget, fordi hun går for at have halm i træskoene."

Netop, man ikke kan kritisere hende for at tilgodese BL, men man kan muligvis godt kritisere hende for at vildlede.

Hun baserer en lovgivning på mere eller mindre copy/paste fra BLs rapport, som forskerne der har medvirket til nu står i kø for at tage afstand fra. Hvis ikke det er at tilgodese dem, så ved jeg virkelig ikke hvad det er.

Hun må gerne tilgodese dem.