Snak

@Pibe,

Fortænkt

Du maa laegge noget andet i det ord end jeg.

Men god weekend alligevel

Grøntsager føler også unødvendig smerte. Det er 50/50 om ikke andet, så derfor bør man afstå.

Viggo Fischer er tilbage. Efter et par årtier på tosseanstalten har han fået hukommelsen igen. Han kan huske hvem han er. Og han skal være med i Mulholland Drive 2.

"(Pape) What is it Fischer?

-(Fishcer) Shhhh.

I remember something...

- (Pape) What is it?

- (Fischer) Fischer.

Maybe that´s my name."

Ikke-en-bot:

Lad os et oejeblik antage at visse dyr, heriblandt hoens og kyllinger kan foele smerte nogenlunde som os selv.

Ok, så antager vi det.

hvad er unoedvendig saa? Ja, vi kan jo se paa det i forhold til nytte. Hvor meget nytte ville du gaa glip af hvis du skulle betale for oekoaeg, eller helt erstatte dit aegbehov med noget ikke animalsk?

Nu konkluderer du at skrabeæg f.eks. er mere naturligt end æg fra burhøns... eller fra økologiske høns for den sags skyld.
Dette er ikke nødvendigvis rigtigt.

Ja de har mere plads. Men høns har en yderst begrænset hjernekapacitet. Og er ikke stor-floks dyr.
Økologiske høns må gå rundt omkring op til 3000 individer, det man/må burhøns ikke.
En høne formodes at kunne håndtere et sted imellem 20 og 40 individer i hierakiet, alt efter hvilke undersøgelser du ser på.
Flere individer end dette, medfører unødvendige konflikter, hvor hønsene, skader hinanden med deres næb. Dette blev tidligere imødegået ved at klippe/brænde 1/3 af næbbet af, således at fulgene ikke kunne skade hinanden.

Så faktisk så udsætter du høns for en unødvendig mental og fysisk smerte, ved at udsætte dem for et miljø, som strider imod deres natur!
Igen sætter jeg det på spidsen, da frigående høns, med adgang til siddepind, redeplads osv, overordnet har det bedre end burhøns.

Men så burde jeg jo helt afholde mig fra at spise æg, da det jo er en unødvendig smerte for dyret, at befinde sig i en (for dem) unaturlig stor flok!
Ergo: Alle der spiser økologiske æg, er dyremishandlere, jævnfør argumentationen fra pukledyret!

Et eller andet siger mig at det ikke er ret meget, og da slet ikke sammenlignet med den unytte/lidelse du gennem et livslangt forbrug af buraeg bidrager med.

Det er ikke nødvendigvis rigtigt. Økologiske æg er markant dyrere end buræg. Det er en af de varer hvor der procentmæssigt er størst forskel på prisen, og der er ingen (overhoved ingen) ernærings eller smagsforskel. Dvs. er vi er ude i et rent etisk/økonomisk spørgsmål.

Saa med minder du mener dine behov er langt vigtigere end hoens, saa er det naturligt at kalde dit forbrug af buraeg unoedvendigt.

Jeg mener i den grad at mine behov er langt vigtigere end hønens! Jeg mener at mine børns behov er endnu vigtigere end mine egne behov, så derfor skal jeg være ekstra kold i bagdelen, når/hvis jeg køber buræg til mine børn?

Der er naturligvis en del nuancer her, men med mindre du benaegter dyrets smerte og ulykke, eller ophoejer dine behov langt over et dyrs, saa tvivler jeg paa du kan begrunde at det er en noedvendighed inden for nogen som helst rimlighedsgraense her.

Og når jeg nu, mener at mine behov er vigtigere end et af de mindst intelligente oprejstgående dyr på kloden? Hvad så?

Når samtidig at der bliver agiteret for at danske landbrugsprodukter ikke lever op til andre landes, så kunne man jo udlede, at f.eks. Italien, som har en kæmpe pasta produktion (hvori buræg er en markant ingrediens), burde stoppe importen af pasta til Danmark fordi vores etiske og moralske kompas har rykket sig mere end deres.

P.s. Jeg kan ikke lide fugle! De er byttedyr og potentiel smittebærer for nogle af de allerfarligste sygdomme for menneskeheden.
(søg på google omkring "den spanske syge", hvis du er i tvivl).

Jeg er floejtende ligeglad med om noget er biologisk naturligt eller unaturligt. Det har intet med det moralske aspekt at goere her, og det har intet med om du skal aede buraeg at goere.

Moral og hvad der bliver opfattet som naturligt eller ej, er i meget høj grad forbundet!
læs f.eks. her: http://www.ligefor.dk/oekologiske-hoens-i-danmark-kraever-mest-plads-i-eu.html
Hvorfor skal danske øko-høns have 50% mere plads end andre? Går det ud over indtjeningen hos landmændene? Er det konkurrenceforvridende? Er pukledyret uviden om dette? Eller vidende, men negligerende?

Jovist, der kan da vaere scenarier hvor valget staar mellem to eller flere mulige onder. Selvfoelgelig.

Og jævnfør den totalitære opfattelse hos de mere rabiate dyrevelfærdsfrontkæmpere, så må vi derfor alle være dyremishandlere!

Smerte er skidt, saa lidt smerte som muligt, ogsaa naar det angaar dyr. Det er da ikke specielt problematisk?

Det bliver meget hurtigt sort/hvidt når det kommer til diskussioner om forbud m.m.

Køber du italiensk pasta? Tror du at det er lavet på økologiske æg? Tror du at folk på SU eller overførselsindkomst køber vare i fuldstændigt omfang? Hvis svaret er nej, så er det jo dyremishandlere? Hvis de køber økologiske æg, så er det også dyremishandlere, da høns ikke er indrettet til at fungere i flokke af 3000 individer!

Det er i hvert fald meget langt fra den kill or be killed situation du syntes at opstille here. Vi kan sagtens klare os fint uden f.eks. buraeg, men sikkert ogsaa koed hvis det er emnet.

Til den sidste sætning har jeg et svar på 5 bogstaver og 4 udråbstegn:

BACON!!!!


P.s. Du og jeg har hjørnetænder, det er hvad rovdyr har. Det er ikke hvad dyr, der udelukkende af vegetabilsk føde har. Derfor er det afgjort naturligt at spise animalske produkter fra naturens side... Ligesom at homoseksualitet ikke er unaturligt. At være veganer uden nogen animalsk føde, er derimod naturstridigt i forhold til vores gener (og tandsæt).

P.s. den primære årsag til at jeg ofte køber buræg, er pga. prisen og ikke mindst fordi farisæerer i det danske samfund, ikke skal påtvinge mig noget følelsesporno.
P.p.s. Og ja jeg er blevet smidt ud af baren i Ungdomshuset for mange år siden, fordi min brune kalveskindsjakke provokerede en flok paramilitære veganere med en ekskluderende indstilling til livet!
P.p.s. Det var det eneste sted i KBH at jeg kunne drikke øl fra Thy Bryghus i gamle dage, efter mørkets frembrud.

Burhøns eller ej. Hele æggeindustrien er unødvendig smerte.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/9a/98/b6/9a98b6cd32f402b5ecf9ca5a69f41cfb.jpg

For satan Niko, du er jo et maskingevaer!

Nu konkluderer du at skrabeæg f.eks. er mere naturligt end æg fra burhøns... eller fra økologiske høns for den sags skyld.
Dette er ikke nødvendigvis rigtigt.

Nej, det skriver jeg da godt nok ingen steder, ikke det der ligner. Jeg var endda helt eksplicit omkring at enhver snak om hvad der er "naturligt" er aandsvag. Det handler om lidelse, og her er der stor forskel paa burhoens og oekohoens (selvom der ogsaa er store problemer med oekohoens).

Ja de har mere plads. Men høns har en yderst begrænset hjernekapacitet. Og er ikke stor-floks dyr.
Økologiske høns må gå rundt omkring op til 3000 individer, det man/må burhøns ikke.
En høne formodes at kunne håndtere et sted imellem 20 og 40 individer i hierakiet, alt efter hvilke undersøgelser du ser på.[...]

Lad mig forstaa dig ret:

Paastaar du:

a) en oekohoene har et liv i samme eller mere smerte end en burhoene?
b) selv en oekohoene har smerte i sit liv?

Hvis a), saa er det en fuldstaendig vanvittig paastand, og helt ubrugelig i denne sammenhaeng. Hvis det dog er din paastand legitimerer det ikke et forbrug af buraeg. Tvaertom, det forbyder blot yderligere forbruget af oekoaeg.

Hvis b), saa er det stadig et spoergsmaal om hvorvidt den maengde smerte en oekohoene oplever opvejes af det liv den ellers faar. Alle oplever smerte i en livstid, ogsaa mennesker. Men blot fordi der kan forekomme smerte, betyder det ikke at livet ikke er vaerd at leve. Men hvis du mener den lidelde oekehoenen oplever er for stor, ja, saa staar skal du jo igen vurdere om den lidelse er det vaerd vs. dit behov for aeg.

Det er ikke nødvendigvis rigtigt. Økologiske æg er markant dyrere end buræg. Det er en af de varer hvor der procentmæssigt er størst forskel på prisen, og der er ingen (overhoved ingen) ernærings eller smagsforskel. Dvs. er vi er ude i et rent etisk/økonomisk spørgsmål.

Jeg har ikke naevnt en dyt om sundhed eller smag, saa ja, det udelukkende et etisk spoergsmaal.

Jeg mener i den grad at mine behov er langt vigtigere end hønens! Jeg mener at mine børns behov er endnu vigtigere end mine egne behov, så derfor skal jeg være ekstra kold i bagdelen, når/hvis jeg køber buræg til mine børn?

Der er en vigtig distinktion her:

a) jeg mener mine behov altid overstiger dyrs
b) jeg mener mine behov i nogen grad er vigtigere end dyrs

Hvis a) saa vil du altid retfaerdiggoere dyremishandling
Hvis b) kan vi have en meningsfuld diskussion om hvor meget lidelse vi kan forsvare at udsaette dyr for. Kan vi ikke blive enige om at det er b) der er rigtig og saa aabne samtalen for at snakke om hvor meget lidelse der kan retfaerdiggoeres i vores behov for en aeggemad?

Når samtidig at der bliver agiteret for at danske landbrugsprodukter ikke lever op til andre landes, så kunne man jo udlede, at f.eks. Italien, som har en kæmpe pasta produktion (hvori buræg er en markant ingrediens), burde stoppe importen af pasta til Danmark fordi vores etiske og moralske kompas har rykket sig mere end deres.

JA! MAn kunne argumentere for at vi burde stoppe import af produkter med buraeg! Den er lige for!

[quote]Moral og hvad der bliver opfattet som naturligt eller ej, er i meget høj grad forbundet!
læs f.eks. her: http://www.ligefor.dk/oekologiske-hoens-i-danmark-kraever-mest-plads-i-eu.html
Hvorfor skal danske øko-høns have 50% mere plads end andre? Går det ud over indtjeningen hos landmændene? Er det konkurrenceforvridende? Er pukledyret uviden om dette? Eller vidende, men negligerende?

Igen en distinktion:
a) noget er godt fordi det er naturligt -fuld stop.
b) sommetider er det at tilgodese dyrets natur, godt

Hvis du mener a), saa nej. At noget er naturligt, hvad end det er homosexualitet/heteroseksualitet, burhoens eller oekohoens er ikke moralsk relevant. Check it (saa du aldrig igen laver den fejlslutning): https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_nature

Men, du har da ret i at det kan give mening at tage hensyn til dyrets naturlige behov.

Derudover forstaar jeg ikke resten af din indvending her (er det indvending?)

Og jævnfør den totalitære opfattelse hos de mere rabiate dyrevelfærdsfrontkæmpere, så må vi derfor alle være dyremishandlere!

Det tror jeg ogsaa de fleste af os er, uagtet hvor meget den paastand saa provokerer folks selvopfattelse. Jeg kan egentlig ikke se nogen vej udenom den konklusion.

Det bliver meget hurtigt sort/hvidt når det kommer til diskussioner om forbud m.m.

Køber du italiensk pasta? Tror du at det er lavet på økologiske æg? Tror du at folk på SU eller overførselsindkomst køber vare i fuldstændigt omfang? Hvis svaret er nej, så er det jo dyremishandlere? Hvis de køber økologiske æg, så er det også dyremishandlere, da høns ikke er indrettet til at fungere i flokke af 3000 individer!

Du er ude i noget rod her. Bare fordi vi ikke kan udrydde lidelse 100%, betyder dette ikke at vi ikke har et kaempe ansvar for at nedbringe den lidelse der er. Du springer i den anden groeft her.

Til den sidste sætning har jeg et svar på 5 bogstaver og 4 udråbstegn:

BACON!!!!

Ja, appel til smag er altid sjov. Men jeg syntes sgu egentlig dette emne er for alvorligt til den slags.

P.s. Du og jeg har hjørnetænder, det er hvad rovdyr har. Det er ikke hvad dyr, der udelukkende af vegetabilsk føde har. Derfor er det afgjort naturligt at spise animalske produkter fra naturens side... Ligesom at homoseksualitet ikke er unaturligt. At være veganer uden nogen animalsk føde, er derimod naturstridigt i forhold til vores gener (og tandsæt).

Jeg har ogsaa en pik, og store muskler, saa derfor er voldtaegt bare cool. Du er ude i en fejlslutning her som linket ovenfor. Du kan ikke udelede noget moralsk fra vores evolutionaere udvikling. Vi er et sted i dag hvor vi har valget mellem at paafoere dyr lidelse, og lade vaere. Vi er et sted hvor vi sagtens kan overleve med et markant nedsat forbrug af lidelse, uden det paavirker vores levestandard eller velfaerd i noget naevnevaerdig grad.

P.s. den primære årsag til at jeg ofte køber buræg, er pga. prisen og ikke mindst fordi farisæerer i det danske samfund, ikke skal påtvinge mig noget følelsesporno.
P.p.s. Og ja jeg er blevet smidt ud af baren i Ungdomshuset for mange år siden, fordi min brune kalveskindsjakke provokerede en flok paramilitære veganere med en ekskluderende indstilling til livet!
P.p.s. Det var det eneste sted i KBH at jeg kunne drikke øl fra Thy Bryghus i gamle dage, efter mørkets frembrud.

Ja, og jeg braender asylcentre fordi nogle farisaerer i det danske samfund... bla bla bla. Jeg skal ikke tage de veganere i forsvar eller det modsatte, men det er et elendigt argument at paafoere dyr lidelse, fordi der er nogen mennesker du ikke kan lide. Der er argumenter for at passe bedre paa vores dyr selvom nogle mennesker paadutter dig deres frelsthed.

Så trak Eva Kjer sig. Der var heller ikke andre muligheder, når nu Konservative fortsat udtrykte mistillid. Et valg havde været svært at forestille, og man må sige Pape, modsat hvad jeg havde troet, viste røv i bukserne ved at holde fast.
Endnu et hak i tuden til en Venstreregering, der er efterladt med et spinkelt manøvrerum.
Næste sag er så Irakkommissionen, hvor LA er ved at trække fronterne op.

Jeg har en teori om, at udfaldet af sagen blev besluttet af Løkke og Kjer for længe siden, men at sagen blev eskaleret og trukket i langdrag af Løkke for at forhindre lignende konflikter fra støttepartierne i fremtiden. K, LA og DF vil nok tænke sig om en ekstra gang fremover inden de stiller lignende krav til regeringen.

LA har jo raslet med sablen tilpas mange gange til, at Anders Samuelsen fremstår som en hykler, hvis han ikke holder fast. Han er jo STÅLSAT!

Pape har vist overraskende handlekraft, og fra at fremstå som harmløse nikkedukker, har Konservative pludselig vist sig som et det mest kritiske støtteparti. Det kan kun gavne dem i meningsmålingerne.

http://www.bt.dk/politik/kommentatorens-haarde-dom-loekkes-chok-strategi-slog-fejl

Søs Marie Serup rammer den meget godt i ovenstående.

P.s. Du og jeg har hjørnetænder, det er hvad rovdyr har. Det er ikke hvad dyr, der udelukkende af vegetabilsk føde har. Derfor er det afgjort naturligt at spise animalske produkter fra naturens side... Ligesom at homoseksualitet ikke er unaturligt. At være veganer uden nogen animalsk føde, er derimod naturstridigt i forhold til vores gener (og tandsæt

Ovenstående er direkte forkert! Se på en gorillas tænder som et hurtigt eksempel. Jeg sidder på telefon på en dårlig forbindelse i Indien, men prøv at google tarmlængder pp rovdyr kontra grøntspisere og så se hvor mennesket er.

Vores kroppe er desuden ikke bygget til jagt, så vi er nærmere ædselsædere og grøntspisere.