Snak

Baldrick, han gør jo vedholdende opmærksom på, at det ikke er voldelig opstand, han har i tankerne. Du kan også tænke ´vold,´ hver gang en muslim siger ´jihad´, men det er ikke videre hensigtsmæssigt.

Pibe, det er jo ikke rigtigt. Han henviser til protokollerne som et eksempel på en anden forestilling om en sammensværgelse. Det er de jo i lige så høj grad kendt som i en debat om islam.

Krasnik siger til at starte med, at han selv har læst erklæringen og betvivler Hedegaards læsning. Klart og tydeligt. Hvordan kan du i ramme alvor så påstå, at Krasnik efterfølgende skulle antyde, at erklæringen er det pureste opspind, og at den antydning er dominerende i forhold til noget, som Krasnik har sagt klart og tydeligt?

"Hedegaard siger, at protokollerne ikke er "baseret på nogen kilder overhovedet", hvortil Krasnik svarer, at Hedegaards eneste kilde er en serbisk krigsforbryderforsvarer."

Ja, det giver jo fint mening, hvis du nu bevæger dig væk fra den opfattelse af, at Krasnik skulle antyde, at erklæringen er det pureste opspind for at stille Hedegaard i et dårligt lys.

Det er vildledende, når nu Hedegaard har en anden kilde, nemlig erklæringen.

Ja, det er da rigtig nok vildledende, hvis Hedegaard også citerer selve erklæringen for at opfordre til at overtage verden. Men gør han det? Det er jo Hedegaards læsning og udlægning af erklæringen, som er i fokus.

Nu har jeg ikke bogen, men de citerer erklæringen og det tilsyneladende uafhængigt af denne Trifkovic. At forfatterne på det grundlag skulle gøre sig skyldig i bagvaskelse a la KGB, forekommer at være en uansvarlig påstand.

http://www.uriasposten.net/archives/1760

Kan du i øvrigt huske, hvor i interviewet Krasnik henviser til Breivik? Jeg kan ikke genkende din udlægning, men kunne ikke lige finde stedet.

Nu har jeg ikke bogen, men de citerer erklæringen og det tilsyneladende uafhængigt af denne Trifkovic

De har begge en fortolkning af Mekka erklæringen. I en bog, har Hedegaard, som det eneste til støtte for sin fortolkning, en reference til serberen.

an du i øvrigt huske, hvor i interviewet Krasnik henviser til Breivik? Jeg kan ikke genkende din udlægning, men kunne ikke lige finde stedet.

Som indledning til interviewet ævler Krasnik om, hvilken person det er som der skal interviewes. Her nævnes det med Breivik.

Hvor er det sødt, at SF i solidaritet med andre graver sig selv dybere og dybere ned og væk fra folketinget - så føler K sig ikke alene.

Ja, der er kaos i datamaten.

Levebrødspolitikere, der springer fra fra den synkende skude. Den politiske linie er vel mere eller mindre uændret efter Villy Søvndal trådte tilbage.

Posten som politisk ordfører for SF er vel også et rigtigt lortejob, så man forstår da, at Jesper Petersen er lidt slidt. For sådan en fyr som ham bliver det dog nok ikke så let at blive valgt ind igen. S er jo også gået kraftigt tilbage, og det er ikke sikkert, at vælgerne ser med milde øjne på det stunt.

´JesperSF´ er ikke på Facebook mere. Awww.

Det er så ekstremt nederdrægtigt at skifte parti, når man er valgt ind under et andet partis faner. Ikke i forbindelse med valg, selvfølgelig, eller hvis man er på tinge. Man midtvejs mellem valg? Bvadr. Jesper Petersen og Tesfaye blev valgt ind i Folketinget fordi de stillede op under SF´s faner - ikke fordi de er Petersen og Tesfaye. Det er en ækel manøvre, uanset hvordan man vender og drejer den, på den måde at sætte sig selv over partiet. Ikke længer enig med dit partis politik? Overlad din plads til en partifælle, og anerkend din rolle i spillet.