Snak

@ Pibe

Spider, måske, men det har ikke ret meget med uddannelsesbudgettet at gøre.

Næh, men det har en del med blå blok at gøre, eftersom det nok ender med at være dem, der smider pengene ud af vinduet. Og hvis du hælder til LA, så burde det gå dig lidt på, at så mange skattekroner bliver anvendt på den måde.

Uanset hvad, så er der ikke belæg for din undskyldning med, at vi er nødt til at bruge 90 mia, for ellers bliver NATO sure.

Jeg er godt klar over, at du kunne finde en bedre løsning, uanset hvad nogen i folketinget nogensinde måtte have foreslået.

Det har jeg vist aldrig påstået, og det er egentlig heller ikke specielt relevant, for det er ikke mit arbejde at finde bedre løsninger. Men selvfølgelig ville det da være rimeligt pinligt, hvis jeg kunne, netop fordi det ikke er mit arbejde.

Du snakker i øvrigt udenom, i stedet for kort og simpelt at forklare, hvorfor det din side af folketingssalen gør, faktisk er godt.

Er der nogen herinde der ved hvordan det helt præcis forholder sig med kønskvoter? Jeg er med så langt, at man vil have 40% af alle bestyrelsesposter skal besiddes af kvinder. Men hvordan forholder disse kvoter sig til det at være kvinde? Jeg spørger fordi jeg idag finder ud af at en af mine bekendte har fået ændret sit CPR-nummer således "han" nu er kvinde. Eller det siger hans pas hvertfald. Men det er jo kun på papiret. Ville han, såfremt kønskvoter blev indført, tælle som kvinde selvom han er en mand? Og kunne jeg i princippet ikke bare gøre en halv bestyrelse til "kvinder", og så på den måde løse problemet?
Jeg synes personligt kønskvoter virker som en dårlig ide, men jeg har heller ikke læst noget som helst om de gråzoner der efterhånden findes i spørgsmålet, mand eller kvinde.

Ville han, såfremt kønskvoter blev indført, tælle som kvinde selvom han er en mand?

Efter et juridisk kønsskifte, så er man det nye køn i juridisk sammenhæng. Kvinder der skifter over til mænd er omfattet af værnepligt og mænd der skifter til kvinder er ikke omfattet af værnepligt. Altså må det antages at mænd der skifter til kvinder vil tælle som kvinder hvad angår kønskvoter.

Og kunne jeg i princippet ikke bare gøre en halv bestyrelse til "kvinder", og så på den måde løse problemet?

Hvis du kan snakke en halv bestyrelse til det, ja. Ville du være fristet? Det tager i øvrigt mindst et halvt år at gennemføre juridisk kønsskifte. Man skal bekræfte ansøgningen efter en seks måneders refleksionsperiode.

Jeg synes personligt kønskvoter virker som en dårlig ide

Helt enig, dog ikke på grund af fusk med kuridisk kønsskifte, men simpelthen fordi det er diskriminerende lort, der ikke hjælper nogen. Kvinder skal ikke i bestyrelser, fordi det skal de bare. De skal i bestyrelser fordi de selv vil og fordi de er kvalificerede.

Jeg er med på det næppe er noget man ser ske i virkeligheden. Jeg var bare usikker på hvor meget "kvinde" man reelt set var i det tilfælde. Intet er jo ændret i det , udover det nummer der står i ens pas, og måske ens navn. Var ikke klar over det med værnepligten, men det er da et pejlemærke. Tak for svaret.

Det sidste er jeg også enig i. Jeg tror heller ikke det gavner nogen at de har fået deres job på baggrund af deres køn. De kvinder der så alligevel bliver ansat, fordi de er de dygtigste, vil formegentlig også opleve en eller anden form for mistænksomhed, eller hvad man skal kalde det, fra resten af bestyrelsen. Som jeg ser det er det ikke meget anderledes end at man får et job, udelukkende fordi man er direktørens søn.

Det var egentlig heller ikke fordi jeg forventer det er noget folk har tænkt sig at snyde med. Det var udelukkende en undren der opstod fordi jeg hørte om en der havde fået skiftet sit køn.

Men det er jo en helt anden diskussion. Du skriver at det ikke kan stilles op som besparelser, eller ikke besparelser. Det er en politisk beslutning at spare på uddannelserne. Intet andet. Om RUC er spild af penge, er i den sammenhæng ret ligegyldigt.

Nej, det er ikke ligegyldigt. Når du spørger mig, om jeg er tilhænger eller modstander af besparelser på uddannelse, er jeg nødt til at spørge: Hvilke uddannelser? Grundlæggende er der ikke behov for øgede midler, men for omprioriteringer, herunder nok et opgør med taxametersystemet.

Har du egentlig nogle tal på hvor mange penge der bruges på de forskellige fakulteter? Evt bare pr Universitet. Det eneste jeg jeg selv kunne finde var den kortlink.dk/dkuni/kzky

Og her modtager naturvidenskabelige, sundhedsvidenskabelige og tekniske universiteter langt mest. Hvilket også giver fin mening.

Ja, de modtager mest pr studerende (ca. det dobbelte), men der skal jo nok være dobbelt så mange samf/hum-studerende som sund/nat/tek-studerende, så den samfundsmæssige udgift er sammenlignelig eller endda, hvis vi medregner SU, langt højere for førstnævnte faggrupper.

Men det er jo ikke det man gør. Man sparer jo på alle uddannelser, både humaniora, men også naturvidenskabelige uddannelser. Havde man fra regeringens side nu haft en konkret plan til hvordan, og hvor, der kunne spares, og evt hvor der kunne investeres mere, så havde sagen været en anden. Men man kører jo, igen, bare grønthøsteren frem, og så må det være universiteternes eget problem.
De studier der så bliver nedlagt er de mindst brugte, og ikke ligegyldige humaniora fag såsom kønsstudier, eller hvad ved jeg.

Man skærer iøvrigt også i forskningsmidler. Endda også på områder hvor det skaber både jobs, og penge.
At det skulle være RUCs skyld man er nødt til at spare synes jeg er for nemt.

Jeg forstår dog stadig ikke hvor din store tiltro til blå blok stammer fra. Især ikke på uddannelsesområdet.

"Jeg forstår dog stadig ikke hvor din store tiltro til blå blok stammer fra. Især ikke på uddannelsesområdet."

Man kan så vende den om, og spørge dig om det samme?

Man kan så vende den om, og spørge dig om det samme?

Jeg er sådan set enig i, at man også kan undre sig over, hvorfor folk har tiltro til den røde blok, men hvordan er det en begrundelse for at have tiltro til de blå?

Har du en reel begrundelse eller bunder det dybest set i, at kolera er marginalt mindre ubehageligt end pest?

Det har jeg heller ikke nødvendigvis. På uddannelsesområdet lavede SR regeringen en kæmpe brøler med folkeskolereformen. Men en rød regering tror jeg ikke havde skåret i bl.a. den grønne forskning, ligesom Radikale (jeg stemmer ikke radikalt) har et mål om at der skal investeres mere i uddannelse og forskning.
Jeg tror personligt på at et samfund fungerer bedst med dannede og uddannede borgere, ligesom uddannelse og forskning altså er fremtiden, og områder vi som danskere kan tjene rigtigt mange penge på. Derfor virker det også lettere debilt at man vælger at skære i dette for evt. at kunne finansiere skattelettelser til folk der reelt set ikke har brug for det.

Der mangler ambitioner, på uddannelsesområdet, og dem finder man oftere hos den røde blok.

Jeg synes DI´s forslag om at skære SU´en til 3 år er en god ide, da kvaliteten på de videregående uddannelser er kritisk lav.