Snak

Imponerende dumt, men kan alligevel toppes;

Kan du ikke lige påvise, at det er forkert, før du kalder det dumt? Og nej, du får sgu ikke point for at tage en åbenlys provokation ekstremt bogstaveligt.

EDIT: that being said, hvis du har ret i, at flyene også opfylder andre roller end at bombe.... så vil bemanding måske være nødvendigt :


Ja, det er jo kampfly, så de er ikke isoleret til at bombe. Den primære funktion, når man ikke flyver under NATO eller som del af en koalition et sted i mellemøsten, er at patruljere dansk luftrum. Det kan du ikke i samme omfang gøre med droner. Du kan heller ikke i samme omfang jagte droner, både og andet med droner, hvis vi skulle komme dertil. Man kan så altid diskutere behovet for et land som Danmark. Det meste af forsvarsbudgettet går jo til at vi kan "deltage" og således nyde beskyttelse af NATO. Alternativet til kampfly, i forsvarsøjemed, er droner og bemandede stillinger på land, samt mere materiel og aktivitet i søværnet og det bliver ret hurtigt dyrt også, og uden den strategiske fleksibilitet.

Jeg syens selv at det er en kedelig udgift, og man kan diskutere prioritet og størrelse. Det er dog også en udgift hvor man uagtet det valgte alternativ vil høre folk der klager.

Kan du ikke lige påvise, at det er forkert, før du kalder det dumt? Og nej, du får sgu ikke point for at tage en åbenlys provokation ekstremt bogstaveligt.

Jeg forstår ikke formålet med at åbne ballet med tåbeligheder, stråmænd og red herrings.

Og naturligvis er det decideret fladpandet, at advokere personlig hæftelse blandt de folkevalgte. Rød eller blå.

Jeg syens selv at det er en kedelig udgift, og man kan diskutere prioritet og størrelse. Det er dog også en udgift hvor man uagtet det valgte alternativ vil høre folk der klager.

Tak for uddybningen mht. flyenes opgaver - det gør alt andet lige alternativerne færre, at de skal kunne udføre så relativt forskellige opgaver.

@fiskemagasinet

Et land som Danmark kan ikke have et stående forsvar som kan holde stand, hvis eksempelvis Rusland beslutter sig for at annektere Legoland. Det er dog heller ikke tvingende nødvendigt. Vi ligger så vi næppe er de første der står for tur og vi er omringet af relativt stærke allierede. I Norge regner man med at kunne holde stand mellem 24 og 72 timer, skulle det komme til det, og de har en helt anden geografisk størrelse og typografi, som gør det vanskeligere for de angribende. Der er to variable som er ret væsentlige. Varslingstid og reaktionstid. I gamle dage var der snak om dage og uger, når tropper skulle flyttes. Under 2. Verdenskrig lå vi så op ad Tyskerne, så det gjorde sig ikke gældende på samme måde. I dag snakker man timer og dage, hvis eksempelvis Rusland vil flytte tropper. Her er kampflys mobilitet og offensive kapacitet ret væsentlig, skal man have kort varslingstid og udnytte og udbygge reaktionstid. Faste stillinger og beredskab er antageligvis kørt over inden de får støvlerne på, især uden varsling. Når Danmark er i en sådan situation, mener jeg dog også at der er et godt argument for at reducere forsvarsbudgettet. I forhold til kampfly forholder det sig sådan, at angribes en af vore allierede, åbnes deres luftrum, så vi kan deltage i den aktuelle periferi. Det kan du ikke i samme omfang med skibe og materiel på land. Derfor, skal vi bidrage med noget til NATO og os selv, synes jeg at det er blandt de mere fonuftige alternativer. Videre har NATO gavn af at de enkelte lande i et omfang specialiserer sig. Når nu landtropper og til dels søværnet er uaktuelt for Danmark, er luftvåbnet værd at fokusere på.

Hvis JSF kan holde prisen og lever op til alle de ting, der loves, så er den nok det bedste bud, da også Norge og Holland har købt flyet og USA har forpligtet sig til en stor ordre. Det er meningen, at JSF skal indeholde særlig computerteknologi, der gør det muligt at samkøre data fra forskellige enheder på jorden og i luften, og det virker på papiret fordelagtigt for DK, eftersom vi stort set kun vil komme til at bruge flyene som et lille bidrag i en stor international styrke - man skulle tro, at vi vil blive i stand til at udrette mere med JSF i sådanne scenarier.

Tvivler dog på at både enhedspris og driftsomkostninger holder, så alt i alt går jeg nok ind for Eurofighter Typhoon. Det er vel i grunden også et "bedre" kampfly på de fleste parametre, men mon ikke vi køber amerikansk.

En kornmark er natur ifølge Esben Lunde. Det er så dumt, at ikke engang Pibe kan forsvare det.

Var der nogle herinde, der så 19-nyhederne?

Det kunne godt være, at Venstre skulle have sendt en anden end ordføren Anni Matthiesen, fordi det var godt nok tåkrummende pinligt.

Hun skal dog have credit for at lave ´Lyden er dårlig´-metoden.

Lidt i stil med ´Jeg kører ind i en tunnel´-metoden.

- Jeg ville desuden gerne vide, hvor mange, der har peget ´neger´ ud i den første.

Jeg forstår ikke formålet med at åbne ballet med tåbeligheder, stråmænd og red herrings.

Du kalder det en stråmand, men hvor er forargelsen fra de blå, når der bliver smidt penge ud på ingenting? Krook lagde up til en diskussion af F-35 og hvor latterligt dyre, de sikkert bliver. Jeg forudså meget lidt lyst til at diskutere det. Var det forkert? Var der masser af folk, der gerne ville forsvare indkøbet eller forklare, hvorfor det er skide godt?

Som jeg ser det, så ligner det, at vi er ved at brænde de første 30 mia af på et typisk it-projekt, der som alle andre offentlige it-projekter kommer til at smadre budgettet. Hvorfor er jeg den herinde, der er mest irriteret over den slags? Hvor er konsekvensen fra de blå? Stemmer de mon nogle andre politikere ind næste gang? Det tror du vel heller ikke på.

Så jo, jeg er lidt frustreret. Gud forbyde at politikere nogensinde skulle holdes ansvarlige, når de laver lort i det.

Og naturligvis er det decideret fladpandet, at advokere personlig hæftelse blandt de folkevalgte. Rød eller blå.

Selvfølgelig er det fladpandet. Det var heller ikke tænkt som noget, jeg helt bogstaveligt tænkte skulle ske. Men når vælgerne nægter at holde politikere ansvarlige, når de blå er fuldstændigt urystelige i deres tillid til deres blå helte uanset hvor mange gange de klovner i det, hvad er der så tilbage?

En kornmark er natur ifølge Esben Lunde. Det er så dumt, at ikke engang Pibe kan forsvare det.

Selvfølgelig er det dumt, men mon ikke en masse Venstre-vælgere derude alligevel sidder og jubler lidt. I praksis er det vel dybest set en erklæring af, at Venstre ikke kunne drømme om at genere landbrug og erhvervsliv i miljøets navn.

Jeg antager, at Venstre har den opfattelse, at det for mange blå vælgere er noget nær den primære parameter i miljøpolitikken, at det i hvert fald ikke må koste ret meget, hverken i kroner og ører eller på konkurrenceevnen. Og det bliver tydeligvis ikke Esben Lunde, der modsiger den holdning.