Snak

æhhbæhhh.. jooo jaa. ok!

Hun er fra V ikke DF.

DF-segmentet så, hun er jo en DF´er fanget i det forkerte parti.

"DF-segmentet så, hun er jo en DF´er fanget i det forkerte parti."

Det er jo helt fjollet. Har du overvejet at Inger S går ud med den politik der er partiet Vs? At de udtalelser hun kommer med at nøje afstemt med hvad V mener?
Måske du mener at der er ikke se så stor forskel på DF og V, og det er jo så en anden debat.

Handler det ikke bare om at DF har fået lagt stilen, og så må de andre partier ligesom følge efter? Det er jo ikke bare DF og V der har de holdninger. Det er også LA og Soc.Dem. LA havde tidligere deres "åbne grænser, lukkede kasser", men også de er blevet en mærkelig blaning af National-Konservatisme og neo-liberalisme.

"Handler det ikke bare om at DF har fået lagt stilen, og så må de andre partier ligesom følge efter?"

Det kunne også tænkes at de andre partier har indset at man ikke bare kan have åbne grænser og tage imod en masse mennesker og samtidig opretholde det samfund vi har. Det er jo i virkeligheden ikke en særlig kontroversiel holdning som de andre partier bliver nødt til at indtage for at få DFs gunst. Det er ren og skær fakta.

Sir_Cumcised, kan jeg spørge hvem du stemmer på, eller er det en privat sag? Jeg er blot nysgerrig.

Ikke desto mindre, så tabte S og V rigtigt mange stemmer til DF ved sidste valg, og lige siden har de skruet op for den indvandrerkritiske vinkel. Debatten igår var et fremragende eksempel, man ved ikke helt hvad man kan gøre, eller om det konflikter med eksisterende lovgivning. Men noget skal gøres, så man kan straffe de her personer, (imamer i Grimhøj moskeen) og der skal slås HÅRDT ned. Jeg husker ikke tidligere at have set partier som S og V, på den måde har haft behov for symbolpolitik overfor indvandrere.

TR1986. LA

Jonas - at begge tabte stemmer er vel ikke ensbetydende med at de melder ting ud de ikke går ind for. De italesætter det måske bare kraftigere.

JOnas, du har måske aldrig set S og V så selviske ensomme nogensinde før, men Danmark har heller aldrig før modtaget tilnærmelsesvis så mange asylansøgere, som man gør i disse år, mens omvendt vanskeligheden ved integration aldrig har stået klarere. Man er jo 15 års dårlige erfaringer rigere ift VKO, ligesom man i højere grad er begyndt at skæve til nabolandene.

Jeg tror gerne på at det er deres egen holdning, altså at man skal undgå had-prædikanter. Men at det skulle virke at gøre visse ytringer kriminelle har jeg svært ved at se fungere. Marcus Knuth og Trine Bramsen sagde jo ikke meget mere end "der skal slås hårdt ned", og det hjælper altså bare ikke særlig tit. De prøvede så begge at få det til at virke som en generel ting for religiøse forkyndere, selvom det ikke helt var meningen.
Jeg ved dog ikke hvad der forhindrer mig, som Imam, i at kalde mig selv "lærer" fremfor imam? Så har jeg pludselig nogle helt andre rettigheder, og så kan jeg fortsætte indtil man vælger at lave regler for lærere med anden etnisk baggrund end Remouladekøbing. Og så kan man jo blive ved.

En ting er det hykleriske i at ytringsfriheden ikke er helt så ukrænkelig som vi gerne vil gøre den. Men jeg har virkelig svært ved at se hvad det skulle hjælpe. Det er et forslag man tidligere kun ville se fra DF, hvorefter V og S ville komme ud og moderere det lidt. Nu kommer de sgu med det selv, helt uden opfordring. Det synes jeg er en ret markant forskel.

Man er jo 15 års dårlige erfaringer rigere ift VKO, ligesom man i højere grad er begyndt at skæve til nabolandene.

Og netop derfor kan man undre sig over at man vil begynde at kaste mere brænde på de her typers bål.