Snak

Det kan du ikke sige noget videre meningsfuldt om ud fra en statistik, der kun løber frem til slutningen af marts 2016.

Det fremgår i øvrigt af din statistik, at langt flere søgte asyl januar-marrts 2016 sammenlignet med den tilsvarende periode i 2015.

In any case, man talte om strakstombremsning før valget.. det relevante år at sammenligne med er derfor snarere 2014 eller 2013.

Det er det, venstrefløjen normalt kalder "skattelettelser til de rigeste,

Sker det ikke primært, når en blå regering vælger at sakse velfærd ned for at give en skattelettelse, der giver betydeligt flere kroner i hånden på netop "de rigeste"?

Selvfølgelig er det lidt primitivt, men hvem mister på velfærden, og hvor meget får de igen på skattelettelsen?

hvorfor det kan undre, at du tager sådan på vej over den bebudede bundskattestigning.

Kan det virkelig undre ret meget, at der måske ikke ligefrem er jubel over, at noget der før også blev bidraget til fra virksomhedernes side nu 100% skal dækkes af befolkningen?

Endvidere klinger det jo lidt hult, at der skal spares og spares og nu skal skatten endda op, alt imens staten åbenbart har råd til idiotiske it-projekter, skattesvindel i milliard-størrelsen og selvfølgelig også de skattelettelser, som man bliver ved med at love LA.

Hvordan? Hvis man lover at sænke skatterne, så giver det i mit hoved ingen mening at hæve den istedet

Incitamentet til at tage et arbejde som er marginalt bedre lønnet end kontanthjælp er det samme, da det er bundskatten der rammes, så proportionerne er de samme. Det var det dit citat fra Venstre går på. Lad være at citere ting hvis du ikke forstår det.


Men det har man jo allerede valgt at gøre, gennem nedskæringer på bl.a. grøn forskning, og de planlagte (eller vedtagede) nedskæringer på bl.a. vindmøller.
Det er udelukkende politisk prioritering. Ligesom det er en politisk prioritering at lade skatteyderne betale.
Jeg ved ikke hvad alternativet skulle være, men jeg ville nok også starte noget længere tilbage end ved PSO afgiften, såfremt det var mit job.

Det er en aparte logik. Omstillingen kommer med en regning som er blevet større af vigende el-priser. Så er der ikke noget odiøst i at man må prioritere projekter, i forhold til den finansiering man har. Det er ikke ensbetydende med at man skal skrotte hele omstillingen, fordi nogle projekter må nedlægges eller udsættes. Det handler om lønsomhed, lille ven.

Selvom matematik og økonomi ikke ligefrem er min stærke side, så kan jeg trods alt regne mig frem til at det vil være den nedre middelklasse, og nedefter, der vil mærke sådan beskatning hårdest. Det er rigtig nok en procentsats, og derfor bør det, sådan principielt, ramme alle lige meget, men dem der tjener mindst kan formegentlig mærke sådan en stigning mere end de der tjener mest.

Det er sjovt som solidaritet kan vende fortegn efter behov. Der er tale om 31 kr. på 10.000 over en periode, som længe bliver ædt af inflation. Kombineret med de 1100 fra personfradraget river det nok ikke benene væk under arbejderklassen og på ingen måde middelklassen. Igen er det jo de med højest løn, som tager broderparten af regningen. Det bliver ikke meget mere solidarisk. Der er intet der tilsiger at en betaling over eksempelvis strømregningen er bedre for de med lav indtægt. Det er et gode hvor du ikke nødvendigvis bruger mere fordi du tjener mere. Det kan faktisk være det modsatte. En fast sum på regningen ville heller ikke være til lavtlønnedes fordel.

Det er decideret tåbeligt at gøre det til et spørgsmål om klassekamp. Det oplagte sted at tage fat, er at få virksomheder til at tage deres del af regningen, men det ignorerer du helt. Venstres udspil skåner støttespillerne i erhvervslivet, men de ved udmærket godt at de nok vil ende med en bid af kagen også, når socialdemokraterne kommer forbi. Hvis ikke, er det jo ikke kun Venstre man skal klandre.

Den tidligere regering lavede desuden en helt tilsvarende øvelse, men på 0,28 point samt en reducering af den grønne check. Det er vist glemt nu.

Til gengæld har tallene aldrig været højere for januar og februar, så vidt jeg kunne se på Jonas´ pdf.

Det har selvfølgelig en effekt, at Østrig og de østeuropæiske lande til Merkel og kommisionens utilfredshed har lukket Balkanruten med hegn, men lad os se, hvor længe det varer, nu vi går ind i højsæsonen.

Spider, til gengæld er PSO-satsen indkomstuafhængig.

Jeg synes egentlig PSO-afgiften er fin og kan undre mig over, at virksomheder skal have El til en pris der potentielt er lavere end fremstillingsprisen. Jeg ser ikke noget der hindrer at man laver aftaler som i Tyskland eller Tjekkiet. At gøre den nye og dårligere løsning til et spørgsmål om at vride penge ud af arbejderklassen er dog håbløst dumt. PSO-afgiften var afhængig af forbrug og aktuel strømpris. Det er, som Pibe påpeger, indkomstuafhængig brugerbetaling, hvor lavtlønnede hurtigt kan betale mere end mange højtlønnede, og det ikke forholdsmæssigt, men i ABSOLUTTE tal.

Jonas bør nok læse lidt på ordningen og skattesystemet.

Spider, til gengæld er PSO-satsen indkomstuafhængig.

Jep. Hvis man som rød skulle lede efter en positiv vinkel, så er der nok en del fattige børnefamilier, som ultimativt bruger relativt mere i strøm, end de kommer til at betale via den her skattestigning. Ikke at jeg har regnet på det, men det kunne jeg i det mindste forestille mig.

Jeg tror alle "almindelige" danskere taber på det her. Hvis det var et lille beløb virksomhederne skulle have, ville Løkke ikke begå løftebrud, det tror jeg ikke på. Så havde man fundet pengene et andet sted :)