Snak

tråd-triller

Jeg er enig i, at der er et fundamentalt problem med Presselogen. Programmet bliver som hovedregel reduceret til fingerpegeri på baggrund af en specifik sag uden refleksioner over, hvorvidt den pågældende sag er udtryk for et generelt problem hos det respektive mediet/mediebilledet.

Større brug at person uden for de klassiske/etablerede medie kunne sagtens være en del af løsningen. Så længe det ikke blot er endnu en person, der skyder mod pågældende medie (som tilfældet var i dag). Dette bibringer intet, som mediefolkene ikke selv bringer.

Tråd

Ang "bogstaveligt"

Har du en vag idé om dit vrøvl betyder?

Brügger tabte den umulige kamp, I forsøget på at forsvare det dybt uforsvarlige.

Fint nok, at du og danos, ikke er i stand til at se det komplet indlysende. I tilhører en forsvindende lille minoritet.

Pudsigt, at Brügger er relativt alene om at mene at man kan udnævne folk som homoseksuelle, meddele arbejdsgivere at ansatte er døde, luderkøb mv.

Men velbekomme.

Fafner
Vi er enige, hvis Schøt havde været der kunne debatten være bragt ned på et realistisk niveau hvor det handlede om hvordan man kunne undgå at overskride grænsen for satire. Presselogen valgte i stedet at følge deres koncept og udstille deres sladder for åben skærm.

Mads Brügger behøvede ikke levere særlig meget, de andre blamerede sig uprovokeret. Jeg havde ikke troet på at Henrik Sass var homoseksuel, men efter presselogen er jeg stærkt i tvivl.

Problemet er vel at disse mennesker var helt stille, og intet havde at sige da Paludan blev kørt igennem maskinen hos 24/7.

Det er lidt ligesom at Mogens Jensen fra S nu mener, at 24/7 skal tage sig sammen. Fordi man lavede historien om Sass og hans elsker, men Mogens har INTET sagt til alle de historier om blå politikere de sidste 4 år.

Hykleriet vil ingen ende tage.

Kim
Jeg tager DKR med et stort gran salt, og tager ikke deres udsagn alvorligt, det er noget andet med lederne i danske mediekoncerner.

Brügger sagde at aprilsnaren var over grænsen og jeg er enig.

Jeg har forklaret hvad jeg mener i tidligere poster, du forstår det bare ikke.

Arzrouni er den første til at sige luderrejserne er en sand historie.

Jeg har forklaret at konceptet for presselogen er at 3 ledere kritiserer en der har offentliggjort en historie de andre ikke har.

Edit: du forstår jo ikke noget der ikke er gennemtygget og leveret 1:1. Du har din eksistensberrigelse på bold fordi der er handicapodds for dine synspunkter.

Igen viser det liberale segment at de på ingen måde går ind for ytringsfriheden.


Når man hører folk forsvarer muhammed tegningerne, for bagefter at kalde den her slags uansvarligt, så kan man tydeligt se agendaerne.
(Og Paludan som Disco forklarer).

Når man hører folk forsvarer muhammed tegningerne, for bagefter at kalde den her slags uansvarligt, så kan man tydeligt se agendaerne.

Det var dog alligevel en vild sammenligning.
For os lidt tungnemme; hvori består relevansen?

Tråd

Jeg skal afholde mig fra, at forholde mig til det du ikke fatter. Det er min tid for kostbar til.

Dit besynderlige link til en tredjerangs stand-up komiker, illustrerer meget godt hvad du har fattet. Eller rettere, slet ikke fattet.
Har du læst schøts banaliteter?

Jeg understregede i går, at DKR har sat nye standarder for dansk satire.
Det fik du heller ikke læst, men smålig skelen til substans, er ikke din stærke side.

Dit forsøg på at give den som intellektuel, ala "jeg forstår satire, for jeg har set Schøt på zulu," falder tungt til jorden.
I de blindes rige er den enøjede konge.
Men morsomt er det da.
"Hvis Schøt havde været der..." Ak ja.

Efter presselogen er du i tvivl om Sass er homoseksuel?
Har du overvejet at gense programmet?
Eventuelt en dag, hvor du ikke er på svampe.

Du anerkender at "dødsjoken" ikke var sjov.
Var joken om homoseksualitet sjov?

Brügger forsøgte i presselogen, at nå frem til enighed med sig selv.
Han undskyldte visse passager, samtidig med at han forsvarede samme.

Har i ikke en anden tråd til det lort?

Disco

Gode betragtninger.