Snak

Må også tilstå jeg sjældent gider hørr radio4.

Jeg savner den der kant og særlige mentalitet med Radio24syv. Radio4 er bare en om muligt kedeligere udgave af P1

Er P1 kedelig?

https://www.berlingske.dk/samfund/nye-oplysninger-i-radio24syv-sag-reelt-var-det-embedsmaend-der-udnaevnte

Rimelig langt ude.

Det undrer jo desværre ikke, at der igen er en gruppe af djøfere som tager beslutninger indenfor et felt som de ingen kompetencer har i.

Det er en syg struktur.

Prøv og læs artiklen igen.

Jeg læser intet unormalt.

Det ville der derimod være, hvis sekretariatet ikke havde forberedt sagen til nævnet.

Afgørelser træffes på at oplyst grundlag, og det er helt normalt, at det er sekretariatets opgave, ligesom det er normalt, at et sekretariat kommer med en indstilling.

Selvfølgelig er det unormalt, når det hele taget har været udmeldingen, at det var nævnet der har stået for at uddele point og som ene og alene skulle stå for afgørelsen. Det har jo så ikke været tilfældet, hvis artiklen taler sandt.

Nævnet fulgte slavisk samtlige karakterer til punkt og prikke.

Kigger man nærmere efter i den 49-sider lange evalueringsrapport, som embedsfolkene har udarbejdet, så passer den næsten én til én helt ned på sætningsniveau med den evalueringsrapport, som blev offentliggjort med Radio- og tv-nævnet som afsender. Bortset fra sproglige rettelser og et par enkelte bemærkninger, så er det den samme rapport.

Dermed har nævnet blot været nikkedukker, som sekretariatet har brugt som dække, og voila - så er det pludselig politisk indblanding. Som minimum kan du i hvert fald ikke påstå, at nævnet har været uafhængige og objektive.

Jeg ser umiddelbart kun, at der er væsentligt kød på denne historie, hvis indstillingen ikke har været objektiv, men politisk farvet. Det er en ganske normal sagsbehandlingsprocedure på forskellige niveau af den offentlige forvaltning, at embedsværk/administration kommer med en indstilling til en besluttende enhed.

Mit indtryk, bestemt uden noget der minder om ekspertviden, er at de fleste (alle?), råd får en indstilling ovenfra som de så enten er enige med (ingen, eller meget få, ubetydelige ændringer), eller uenige med (større ændringer).

Så at rådet har fulgt en indstilling til punkt og prikke virker ikke synderligt fordækt. Om man så synes rådet skulle have været uenige i indstillingen, er en helt anden sag.

Det virker dog stadigt mystisk at de så vælger at erklære sig 100 % enige med dem hele vejen igennem, særligt når nu så mange andre har stillet spørgsmålstegn ved hvordan de er blevet vurderet og bedømt.

Sørgeligt hvis det er måden hvorpå vi driver censur i Danmark. Føj!

Hele sagen lugter langt væk af politisk indblanding, men mon ikke de ansvarshavende nok skal ride stormen af - lidt a la Tibetsagen.

Jeg tror da hele befolkningen har haft en klar forventning om et UVILDIGT nævn. Hvis man på komma-tal viderefører hvad regeringens folk anbefaler, så er det da et hjernedødt system.

Hvorfan kan man mene andet? Hvis det er “normal procedure” giver det ingen mening at have de her nævn, og de skal da i hvert fald ikke kaldes uvildige én gang mere.